Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-296/2024

16RS0037-01-2024-000049-47

дело № 2-296/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Шафигуллина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшениной ла к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, за декабрь 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, в результате грубого нарушения правил дорожного движения, наехал на принадлежащий истцу автомобиль, стоящий на обочине. В результате наезда истец получила <данные изъяты> нуждается в постоянном постороннем медицинском обслуживании и бытовом уходе круглосуточно, что подтверждается справками и заключениями. За ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за круглосуточный уход: ФИО4 – 25 600 руб., ФИО5 – 24 000 руб., всего – 49 600 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела медикаменты на общую сумму 5 212 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за ДД.ММ.ГГГГ за круглосуточный уход в сумме 49 600 руб., на приобретение медицинских препаратов на сумму 5 212 руб. 98 коп. и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья.

Представитель ответчика акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца ФИО1 был причинен вред, <данные изъяты>, что подтверждается справкой-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № Центра социального обслуживания населения МТЗ и СЗ РТ «Радуга» Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отделении надомного социального обслуживания ГАУСО КЦСОН «Радуга» МТЗ и СЗ РТ в Бугульминском муниципальном районе оказание гарантированных социальных услуг предоставляется на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года №1053 «Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в Республике Татарстан», в приложении к которому имеется наименование социальных услуг, описание и объемы предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Услуга «сиделка на дому» не входит в перечень гарантированных социальных услуг согласно данному постановлению. По дополнительному перечню, оказываемому ГАУСО КЦСОН «Радуга», услуга «сиделка на дому» также не предоставляется.

Таким образом, право на бесплатное получение средств по уходу и на круглосуточный медицинский и бытовой уход ФИО1 не имеет, поэтому дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья и подтвержденные медицинскими документами, подлежат возмещению ответчиком как причинителем вреда.

Из представленных истцом документов следует, что за постоянный круглосуточный уход в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произвела оплату в общей сумме 49 600 руб.: ФИО4 – 25 600 руб., ФИО5 – 24 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Принимая подобное решение, суд исходит из того, что истцом суду предоставлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе и несения расходов на посторонний уход, в то время как ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих необходимость в постороннем уходе за истцом и иные размеры этих расходов, суду не предоставлены.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидок, предоставленных аптеками, на общую сумму 5 212 руб. 98 коп.

Из ответа главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по анализу медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ назначались: сибазон <данные изъяты>.

Указанные препараты по программе ОНЛС (обеспечение необходимыми лекарственными препаратами) не входят, поэтому не могут быть получены бесплатно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 5 212 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 233 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 844 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горшениной ла (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» (ОГРН <***>) о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» в пользу Горшениной ла денежные средства в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 212 руб. 98 коп., расходы за посторонний уход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 600 руб., почтовые расходы в размере 233 руб., всего – 55 045 руб. 98 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» государственную пошлину в размере 1 844 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.