Приговор № 1-234/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело №1-234/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001589-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. ФИО4

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

при секретаре Согриной А.К.,

государственных обвинителей Олейникова В.И., Семеновой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Большаковой Е.В.,

защитника - адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, с дата назначенный приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № от дата на должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движения) локомотивной бригады участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - эксплуатационного локомотивного депо Орехово), 29 мая 2021 г. примерно в 07 часов 00 минут прибыл для прохождения предрейсового медицинского осмотра в кабинет предрейсового медицинского осмотра (далее - ПРМО) ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4», расположенный по адресу: <...>, где по результатам его осмотра фельдшером ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее - ФИО1), был установлен факт употребления алкоголя, о чем последней доложено своему непосредственному руководителю - *** ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» ФИО2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее - ФИО2).

После этого, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут 29 мая 2021 г., у ФИО3, предвидевшего наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности и не желавшего действовать в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на передачу *** ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» ФИО2 денег в размере 12000 рублей, в связи с чем последний обратился к ФИО2 с предложением за деньги в размере 12000 рублей скрыть выявленный факт употребления им (ФИО3) алкоголя.

В свою очередь ФИО2, заведомо осознавая, что она и фельдшер ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» ФИО1 наделены в силу своих полномочий правом обеспечивать контроль за проведением предрейсовых, предсменных и послерейсовых медицинских осмотров работников, прикрепленных к кабинетам ПРМО, принимать решения об отстранениях от рейса (смены) работника, а также о допуске работника в рейс (смену) на основании результатов проведенного предрейсового, предсменного медицинского осмотра, то есть являются лицами, выполняющими управленческие функции в указанной некоммерческой организации, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, согласилась на указанное предложение ФИО3, после чего заранее договорилась с ФИО1 о совместном получении незаконного вознаграждения.

Далее, 29 мая 2021 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, фельдшер ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» ФИО1, находясь в кабинете ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, приняла решение об отстранении ФИО3 от рейса по диагнозу немотивированная тахикардия, внеся указанные сведения в журнал регистрации случаев отстранения от рейса (смены) работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которого непосредственного связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования кабинета ПРМО моторвагонного депо ст. ФИО4, а также в индивидуальную карту предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров работника локомотивной бригады ФИО3, чем скрыла факт выявления у последнего следов употребления алкоголя.

В дальнейшем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4», 5 июня 2021 г. в 20 часов 21 минуту, находясь в г.Александрове Владимирской области, действуя умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, лично перечислил со своего расчетного счета №, открытого дата в *** по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО2 и находящийся в ее пользовании расчетный счет №, открытый дата в *** по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 12000 рублей за заведомо незаконные действия, а именно за сокрытие выявленного в ходе предрейсового медицинского осмотра факта употребления ФИО3 алкоголя, выраженное в недопуске последнего до рейса по иному основанию и несообщении руководству эксплуатационного локомотивного депо Орехово факта выявления у ФИО3 признаков употребления алкоголя.

Совершая свои противоправные деяния, ФИО3 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов службы в некоммерческой организации, и желал этого.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что в один из дней 2021 г., работая в Локомотивном депо помощником машиниста тепловоза, около 7 часов прибыл для прохождения предрейсового медицинского осмотра. Накануне он употреблял спиртные напитки, у него был запах алкоголя изо рта. Он попросил дежурного фельдшера ФИО1 провести пробный тест, который он не прошел. Фельдшер ФИО1 доложила о результатах его теста *** ФИО2 Он боялся потерять работу, поэтому попросил ФИО1 переговорить с ФИО2, чтобы скрыть результаты теста от руководства. ФИО1 позвонила ФИО2 по телефону, а затем передала трубку ему, чтобы он лично переговорил по этому вопросу с ФИО2 В ходе телефонного разговора он договорился с ФИО2, что не будет допущен до рейса по иным основаниям, не связанным с состоянием алкогольного опьянения, в качестве благодарности он должен был передать ФИО2 12000 рублей. С собой у него такой суммы не было, поэтому они договорились с ФИО2, что 12000 рублей он передаст ей через неделю. В тот день он был не допущен к работе, в связи с выявленной у него стенокардией. Через неделю он перевел на банковский счет ФИО2 12000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 15 марта 2024 г. ФИО3 показывал, что с дата он работает в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движения) локомотивной бригады участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности как помощника машиниста входит оказание помощи (содействия) при управлении тепловоза ЧМЭ-3 машинистом, то есть обеспечение безопасного выполнения работ на подвижном составе в соответствии с установленными правилами ведения работ ОАО «РЖД». Помощник машиниста в своей деятельности руководствуется как должностной инструкцией помощника машиниста, так и иными нормативными документами ОАО «РЖД». Он проходит периодические и постоянные тестирования, участвует в мероприятиях по повышению квалификации. Старшим колонны, то есть руководителем, является машинист инструктор. 29 мая 2021 г. он (ФИО3) должен был заступить на рабочую смену в качестве помощника машиниста тепловоза согласно наряду, который был оформлен заранее. С каким именно машинистом он должен был заступить на смену точно пояснить не может, так как в их депо не имеется обязательного закрепления локомотивных бригад, машинист и помощник могут меняться в зависимости от смены. Сведения о том, с кем именно он должен заступить на смену, поступают вместе с нарядом. В соответствии с правилами трудового распорядка, утвержденными ОАО «РЖД», а также эксплуатационного локомотивного депо Орехово, для выхода на смену с целью выполнения работ на тепловозе, перед заступлением на рабочее место он обязан пройти инструктаж, после чего пройти в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр. При удовлетворительном результате на каждом этапе осмотра он имеет право заступить на смену в соответствии с выписанным нарядом на выполнение работ. На тот момент он не имел многофункциональной электронной карты (карты МЭК), которая является индивидуальной картой каждого работника, фиксирует выход на смену, а также закрытие смены. В случае наличия карты МЭК необходимо приложить карту к терминалу многофункциональной электронной карты, после чего начинается прохождение инструктажа и впоследствии предрейсовый медицинский осмотр. При отсутствии карты МЭК фиксация явки производится посредством оформления маршрутных листов. Прохождение предрейсового медицинского осмотра представляет собой обязательное действие для заступления на смену. Он имеет право заступить на работу только при удовлетворительном результате при прохождении осмотра. Предрейсовый медицинский осмотр представляет собой замеры давления, пульса и проверку на наличие следов употребления алкоголя. В случае не прохождения осмотра он может быть отстранен от работы с официальной передачей данных сведений руководству депо. В случае, если установлены следы употребления алкоголя, он должен пройти тестирование в наркологическом отделении государственного медицинского учреждения. В случае, если он не прошел осмотр по причине повышенного или пониженного давления или пульса, они должен пройти осмотр в ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4». В случае непрохождения тестирования по причине повышенного или пониженного давления или пульса, посещение поликлиники и цехового терапевта ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» носит рекомендательный характер, посещение врача не является обязательным. Непрохождение предрейсового медицинского осмотра с указанием в качестве причины «установление следов употребления алкоголя» является грубым нарушением трудовой дисциплины. Это предусмотрено как правилами трудового распорядка, утвержденными ОАО «РЖД», а также эксплуатационного локомотивного депо Орехово. Руководством депо неоднократно разъяснялась недопустимость выхода на смену со следами употребления алкоголя или в состоянии алкогольного опьянения. Ему известны случаи применения мер дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения, к другим работникам эксплуатационного локомотивного депо Орехово, когда они выходили на смену с признаками алкогольного опьянения. 29 мая 2021 г. примерно в 07 часов 00 минут он прибыл на прохождение предрейсового медицинского осмотра к кабинету ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4, расположенному по адресу: <...>, чтобы заступить на смену. В кабинете находилась фельдшер кабинета предрейсового медицинского осмотра (далее – ПРМО) ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» ФИО1 В кабинете они находились вдвоем, в тот период действовали особые правила в силу распространения инфекции КОВИД-19. Он приступил к прохождению осмотра. Первым этапом являлось прохождение алкотестера, который находился в кабинете ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4, расположенном по адресу: <...>, и представлял собой специальное устройство, предназначенное для фиксации следов употребления алкоголя, соединенное отдельным проводом с персональным компьютером фельдшера для передачи информации непосредственно в программу, в которой работает фельдшер. Ему известно, что данная программа представляет собой условную карточку показателей работника при прохождении осмотра, где фиксируются пульс, давление, а также установление факта наличия или отсутствия следов употребления алкоголя. Сведения из данной программы передаются и хранятся в базе ОАО «РЖД», при необходимости к ним имеется доступ у должностных лиц ОАО «РЖД». Он понимал, что вероятность реагирования алкотестера на его показатели высокая, так как накануне вечером он употреблял крепкие спиртные напитки. Признаки употребления алкоголя у него по самочувствию были. Алкотестер, находящийся в кабинете ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4, имел особенность использования, о которой ему было известно от коллег, а именно то, что сразу после продувки проверяемого, если фиксировалось состояние алкогольного опьянения, у медицинского работника в течение нескольких секунд имелась возможность отключить провод от самого тестера и компьютера для того, чтобы показания о состоянии алкогольного опьянения не отразились в результатах на компьютере. Ему было известно, что в случае, если прибор долго анализирует показатели, то, скорее всего, алкотестер отразит следы употребления алкоголя, так как в случае отсутствия таких признаков, результат определяется прибором очень быстро. Он попросил фельдшера ФИО1 «продуть» его до регистрации явки в компьютере, то есть до момента официального открытия явки. ФИО1 согласилась, после чего он выдохнул в специальный прибор для проверки наличия паров алкоголя в дыхании, при котором пошел сигнал. Фельдшер ФИО1 сказала, что прибор показал у него следы употребления алкоголя, ей необходимо доложить об этом руководству. Руководителем кабинета ПРМО являлась *** ФИО2, которой ФИО1 сообщила о выявлении у него следов употребления алкоголя. Он понимал, что в случае занесения в программу сведений о том, что у него выявлены следы употребления алкоголя, данные сведения поступят в базу и в депо, после чего вызовут машиниста-инструктора, который, в свою очередь, будет обязан сопроводить его в наркологическое отделение государственной больницы, где ему необходимо будет пройти повторное тестирование. Так как вследствие выявления следов употребления алкоголя он сорвет явку на смену, то будет проведен служебный разбор, после чего к нему будут применены меры дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения. От своих коллег машинистов и помощников он знал, что ФИО2 неоднократно за денежные средства в сумме 12 000 рублей скрывала факты об алкогольном опьянении проверяемых. Он обратился к ФИО2 с просьбой скрыть факт наличия у него показаний об алкогольном опьянении при прохождении проверки, подразумевая передачу денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Он спросил у нее, сколько это будет стоить. Он понимал, что известная ему сумма составляет 12 000 рублей, однако решил уточнить у ФИО2, на что она ему ответила, что сокрытие факта употребления алкоголя возможно за 12 000 рублей. Также ФИО2 сказала ему, что решать надо сразу, то есть деньги он должен отдать ей сразу. Так как у него не было с собой нужной суммы наличными денежным средствами, кроме того, он боялся, что остальные сотрудники, заступающие на смену, могут увидеть, что он передает ФИО2 денежные средства, он уговорил ФИО2 подождать до момента, когда он сможет перевести ей денежные средства. ФИО2 согласилась на то, чтобы он передал ей денежные средства позднее. Конкретного срока они не обговаривали, предполагалось, что деньги нужно передать как можно скорее. Чтобы не доводить до вышестоящего руководства сведения о выявленных у него признаках алкогольного опьянения, ФИО2 за денежные средства дала указание фельдшеру ФИО1 отстранить его от рейса по основанию повышенного давления, а не по факту выявления следов употребления алкоголя, как было установлено фактически. Ему также было известно о том, что в случае договоренности с ФИО2 за денежные средства в размере 12 000 рублей о возможности отстранения по иному основанию, чем отстранению по факту выявления следов употребления алкоголя, фельдшер, который проводит отстранение, в данном случае ФИО1, сделает так, как оговорено с ФИО2, поскольку фельдшерам также полагалась часть из 12 000 рублей, передаваемых ФИО2, а именно 2000 рублей. Далее он должен был пойти в поликлинику ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» с направлением на прохождение дополнительного обследования, чтобы подтвердить то, что у него плохое самочувствие. То есть фактически его отправили на дополнительный осмотр по фиктивному основанию, чтобы не отстранять от работы в связи с выявлением употребления алкоголя и не проводить все необходимые процедуры. Он понимал, что данный факт является грубым нарушением со стороны фельдшера, а также руководителя, в данном случае ФИО2, и его, однако он полагал, что сможет скрыть данный факт и остаться на работе без применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Так как необходимости сразу же явиться в медицинское учреждение по направлению от ФИО2 у него не было, он через несколько дней прошел проверку у цехового врача в поликлинике ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» с целью медицинского осмотра на предмет проверки состояния здоровья. Он понимал, что отстранение произошло по иной причине, поэтому был уверен, что никаких проблем в ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» не возникнет. После того, как он не прошел явку, он находился в депо, в курилке увидел ФИО2 и спросил ее номер телефона, так как понимал, что нужно перевести денежные средства в размере 12 000 рублей за сокрытие факта выявления у него на предрейсовом медицинском осмотре следов употребления алкоголя. ФИО2 озвучила ему свой номер мобильного телефона, который он записал к себе в книгу контактов в мобильный телефон. Он пояснил, что переведет ей денежные средства в размере 12 000 рублей в ближайшее время. Однако на тот момент, то есть 29 мая 2021 г., у него не было денежных средств, чтобы перечислить их ФИО2 Впоследствии, когда у него появились денежные средства, 5 июня 2021 г. в 20 часов 20 минут он, находясь в г. Александрове, посредством электронного банковского приложения, установленного на его мобильный телефон - электронного банка ***, перевел по номеру мобильного телефона ФИО2 на ее расчетный счет денежные средства в размере 12 000 рублей, как они и договаривались, за то, чтобы она не сообщала о факте выявления у него следов употребления алкоголя, то есть не заносила данные сведения в бумажный учетный журнал и электронную единую базу. Перед ФИО2 у него долговых обязательств не имелось, у ФИО2 перед ним также не было никаких долговых обязательств. ФИО2 являлась *** кабинета ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4», между ними не было никаких отношений, кроме рабочих, то есть она не просила, и он не оказывал ей какой-либо финансовой помощи. Он понимал, что действия ФИО2 и ФИО1 являются незаконными, так как фельдшер ПРМО ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» ФИО1 должна была сообщить об указанном факте *** ФИО2, которая, в свою очередь, должна была сказать, чтобы эти сведения занесли в базу, и после выявления такого факта она должна была вызвать машиниста-инструктора, составить с ним карту регистрации признаков употребления алкоголя в отношении него, после чего выдать направление в наркологическую клинику на проведение медицинского освидетельствования. Машинист-инструктор должен был поехать на медицинское освидетельствование с ним, сообщить об этом руководству, а также доложить о результатах освидетельствования (т. 2 л.д. 61-70).

При допросах 26 марта 2024 г. и 25 апреля 2024 г., а также в ходе проведения очной ставки 2 апреля 2024 г. со свидетелем ФИО2 обвиняемый ФИО3 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого 15 марта 2024 г. (т.2 л.д.87-96, 99-104, 112-115).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 15 марта 2024 г., в ходе очной ставки 2 апреля 2024 г. в качестве обвиняемого, а также при допросах в качестве обвиняемого 26 марта 2024 г. и 25 апреля 2024 г., в судебном заседании ФИО3 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в период с дата по дата она являлась *** резерва локомотивных бригад в эксплуатационном локомотивном депо Орехово ОАО «РЖД». В ее должностные обязанности входило обеспечение выдачи локомотивных бригад согласно наряд-заказу, регулировка рабочего времени локомотивных бригад посредством специальной программы - АРМ «Нарядчик» (автоматизированное рабочее место нарядчика) согласно суточному наряд-заказу, который формируется от вышестоящего структурного подразделения, после чего сформированные локомотивные бригады выставляют на явку, то есть вносятся сведения о них в данную программу. Программа АРМ «Нарядчик» представляет собой профильную программу ОАО «РЖД», предназначенную для обеспечения работы локомотивных бригад согласно маршрутам. Данная программа работает автоматизировано, с учетом сведений, заполняемых нарядчиком. К этой программе имеется доступ у нарядчиков, машинистов-инструкторов и иных должностных лиц, однако возможность внесения изменений в программу имеется исключительно у нарядчиков, никто иной сведения туда вносить не может, а также не может и удалить сведения из программы. Локомотивные бригады получают сведения как посредством личного кабинета при его наличии и использовании машинистом или помощником, или при сдаче нарядчику электронных носителей узнают о следующей явке. Карты МЭК нарядчиками не отслеживаются, эти действия локомотивные бригады выполняют самостоятельно на терминале ЭТСО, который позволяет им закрыть смену и завершить рабочий день. Сведения о том, прошел ли сотрудник по карте МЭК, имеются в программе АРМ «Нарядчик», они могут их посмотреть и проверить, однако это не лишает локомотивные бригады необходимости явиться к нарядчику и сдать электронные носители. Действия с картой МЭК и явкой к нарядчику являются обязательными и осуществляются в соответствии с внутренним приказом о явке на работу и сдаче смены. Оплата рабочего времени производится посредством учета маршрута машиниста или помощника машиниста, на основании которого формируется и закрывается электронный маршрут поездки, это отдельный механизм учета и оплаты рабочего времени. В случае, если машинист или помощник не прошли явку, то данные сведения отражаются в программе АРМ «Нарядчик», однако не идут в счет оплаты рабочего времени и не отражаются в табеле учета рабочего времени (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, с дата он является *** эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит организация производственного процесса в депо, выдача в эксплуатацию подготовленной локомотивной бригады и локомотива, а также иная производственно-хозяйственная деятельность организации. В его полномочия входит решение вопросов о мерах ответственности подчиненных ему сотрудников, в частности, машинистов и помощников машиниста, а также машинистов-инструкторов, заместителя начальника депо. При этом, в его полномочия входит общая оценка деятельности подчиненных лиц с последующим разрешением вопросов о поощрении или наказании указанных лиц в пределах дисциплинарной ответственности или ведомственных взаимоотношений. У эксплуатационного локомотивного депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» имеется соглашение, в том числе, с ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» о проведении предрейсовых медицинских осмотров работников эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», а также иных видов осмотров. Сотрудники ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» не относятся к эксплуатационному локомотивному депо Орехово - структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», однако проведение предрейсовых медицинских осмотров является основанием для допуска или соответственно не допуска лиц к производству работ на железнодорожном транспорте. Учитывая, что основания для отстранения работников локомотивных бригад должны передаваться своевременно с целью контроля деятельности работников, установление факта неисполнения сотрудниками ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4», выраженное в не передаче сведений об отстранении сотрудника по причине выявления факта употребления алкоголя, негативно сказывается на деятельности эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», наносит ущерб депо. Факты употребления алкоголя работниками локомотивных бригад депо отслеживаются руководством эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», по каждому такому факту проводится проверка и принимается решение о применении дисциплинарного взыскания. Случаи сокрытия подобных фактов не позволяют руководству эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» надлежащим образом контролировать работу сотрудников, своевременно пресекать нарушения внутренних регламентов ОАО «РЖД», и, как следствие, могут привести к возникновению опасных ситуаций при управлении работниками подвижных составов. Таким образом, деятельность ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» в части надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в части проведения предрейсовых медицинских осмотров, прямо влияет на деятельность эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и наносит ему ущерб (т. 1 л.д. 58-61).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с дата по дата она занимала должность *** ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4», в настоящее время является *** «Поликлиники на станции ФИО4» ЧУЗ «КБ РЖД – Медицина» г. Муром», в связи с реорганизацией. ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4», расположенное по адресу: <...>, представляло собой юридическое лицо, то есть поликлинику, в структуре которой имелись рентгенологическое отделение, кабинеты амбулаторного приема, кабинеты УЗИ, эндоскопии, а также дневной стационар. Кроме того, в системе ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» входит четыре кабинета предрейсового медицинского осмотра (далее – ПРМО). В январе 2024 г. ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» утратило статус юридического лица по причине реорганизации в форме присоединения ЧУЗ «КБ РЖД – Медицина» г. Муром». В настоящий момент ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» является одним из структурных подразделений ЧУЗ «КБ РЖД – Медицина» г. Муром». Кабинеты ПРМО «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» ранее представляли отдельные кабинеты, один из которых находился непосредственно в поликлинике, остальные – один в моторвагонном депо ФИО4, один - кабинет ПРМО «Сергиев-Посад», а также кабинет ПРМО в ПМС-58 Софрино. Контроль за деятельностью всех кабинетов осуществляла старший фельдшер. В кабинетах ПРМО работали фельдшеры, которые осуществляли разные виды осмотров, включая предрейсовые медицинские осмотры. В обязанности старшего фельдшера входило проведение всех видов осмотров, включая предрейсовый, контроль за надлежащим проведением осмотров фельдшерами кабинетов ПРМО, включая проведение инструктажей фельдшеров кабинетов. Также старший фельдшер контролировал представление статистической отчетности, обеспечивал исполнение поступающих к кабинетам ПРМО поручений, составлял графики выполнения работ фельдшерами, после чего направлял ей на утверждение, а также контролировал правильность и своевременность заполнения и ведения внутренней отчетной документации. Кабинеты ПРМО осуществляют свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, договоров об оказании медицинских услуг, заключенных с вышестоящим структурным подразделением того предприятия, сотрудникам которого проводится предрейсовый медицинский осмотр, а также внутренних актов ОАО «РЖД» и приказов Минтранса РФ, регламентирующих проведение осмотров. В ее должностные обязанности как *** «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» входили организация работы деятельности учреждения, решение возникающих проблем для обеспечения бесперебойной деятельности учреждения. Относительно кабинетов ПРМО в ее обязанности входили организация деятельности кабинетов, утверждение должностных инструкций, разрешение вопроса о привлечении работников к дисциплинарной ответственности, анализ статистической деятельности кабинетов. В основном она общалась со старшим фельдшером, которая аккумулировала и передавала необходимые данные, поступившие из всех кабинетов ПРМО. Фельдшерами осуществлялась ведение внутренней учетной документации: «Индивидуальной карты предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работника, производственная деятельность которого непосредственного связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте», которая заводится на каждого работника, на постоянной основе проходящего предрейсовые медицинские осмотры в указанном кабинете, и заполняется вручную с фиксацией посредством подписи после каждого осмотра, «Журнала регистрации случаев отстранения от рейса (смены) работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования» Кабинет ПРМО моторвагонного депо ФИО4», в котором учитываются все случаи отстранения от рейсов с указанием основания, которые также заполняются рукописно и фиксируются подписью лица, проводившего осмотр. Порядок проведения предрейсового медицинского осмотра в кабинетах ПРМО «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» был такой: в программе АСПО у фельдшера, который находится на смене в соответствии с графиком работы, указывалась локомотивная бригада, которая должна прибыть на рейс, - машинист и помощник машиниста. При проходе в кабинет ПРМО указанные лица предъявляют индивидуальные карты для идентификации личности, после чего фельдшер начинает проведение осмотра. В первую очередь фельдшер визуально оценивает состояние работника на предмет состояния его здоровья. Затем с помощью технических устройств - медицинских приборов у работника производится измерение пульса, давления, а также проводится «продувка» алкометром. При проведении осмотров используются алкометры разного типа, с целью достоверности проведения осмотра. После проведения необходимых медицинских манипуляций в программе АСПО высвечиваются показатели, полученные в ходе осмотра работника, на основании которых фельдшер принимает решение о допуске работника к рейсу или отстранении его от рейса. В случае допуска к рейсу работник следует на свое рабочее место. В случае не прохождения предрейсового медицинского осмотра по причине выявления признаков употребления алкоголя, фельдшер должен зафиксировать факт отстранения работника как в программе АСПО, так и во внутренних документах. Также фельдшером составляется карта регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояния опьянения) при проведении ПРМО, где указывается выявленные признаки (то есть установленные промилле), данную карту подписывает фельдшер. После этого фельдшер выдает работнику направление на прохождение освидетельствования в наркологическом диспансере, работник направляется в данное учреждение. В случае не прохождения медицинского осмотра по иным основаниям, фельдшер также должен зафиксировать факт отстранения работника от рейса как в программе АСПО, так и во внутренних документах. После этого фельдшером дается рекомендация на посещение цехового терапевта, на усмотрение работника. ФИО2 уже являлась *** кабинетов ПРМО ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4» на момент занятия ею должности *** «ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» являлась ФИО2, она взаимодействовала с ней в пределах служебной необходимости (т. 1 л.д. 71-76).

В судебном заседании в качестве лица, обладающего сведениями об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО3 преступления, была допрошена ФИО2 - *** кабинета ПРМО ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4», которая в присутствии защитника показала, что в указанной должности она работает с дата, кабинет ПРМО находится на территории Локомотивного депо в г.Алекснадрове, в ее подчинении находятся фельдшеры всех кабинетов ПРМО, в том числе и фельдшер ФИО1, которая работала в кабинете ПРМО в г.Алекснадрове. В своей работе она руководствуется должностной инструкцией, согласно которой в ее обязанности входит организация проведения предрейсовых медицинских осмотров. При проведении предрейсовых медицинских осмотров они руководствовались действовавшими нормативными документами ОАО «РЖД» и приказами Минтранса РФ. При прохождении предрейсового медицинского осмотра у работников локомотивных бригад в кабинете ПРМО ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4» производится измерение артериального давления и пульса посредством специальных медицинских приборов, а также с помощью алкотектора определяется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После проведения указанных измерений фельдшером кабинета ПРМО в программе подтверждается возможность выхода работника локомотивной бригады на смену в установленном порядке. Данные сведения передаются посредством автоматизированной системы на сервер, где аккумулируются все сведения из кабинетов ПРМО. После проведения предрейсового медицинского осмотра результаты осмотра сразу же вносятся в «Индивидуальную карту работника о прохождении им предрейсового медицинского осмотра». В случае не прохождения работником предрейсового медицинского осмотра сведения также вносятся в данный журнал. Если работник прошел на явку и прошел на комиссию, то сведения об этом обязательно должны заноситься в соответствующую Индивидуальную карту каждого сотрудника. В случае выявления факта употребления алкоголя, через 15 минут в присутствии двух свидетелей производится повторный осмотр. Этими свидетелями могут являться любые лица, работающие в локомотивном депо или ЧУЗ «РЖД-Медицина». После проведения осмотра сотрудником заполняется карта регистрации употребления алкоголя, указываются свидетели, а также представитель, который будет обеспечивать направление работника в наркологический диспансер. В карте также указываются данные алкотектеров, результаты измерений давления и пульса, результаты наркотического тестирования биологического объекта мочи, а также признаки алкогольного опьянения, в случае их наличия. Подписи в акте проставляются двумя свидетелями, фельдшером, проводившим осмотр, а также представителем, который забирает данную карту в наркологический диспансер для прохождения работником освидетельствования. После этого фельдшером заполняется журнал отстранения работников от рейса, в течение двух часов из наркологии представитель работодателя обязан представить в кабинет ПРМО акт медицинского освидетельствования, содержание и реквизиты которого заносится в журнал. Данные по отстранению докладываются в Центральную дирекцию здравоохранения незамедлительно по факту представления фельдшерам акта и последующей фиксации данных сведений в журнале. ФИО3 она знает как помощника машиниста, между ними рабочие отношения. По предъявленной «Индивидуальной карте» на ФИО3 показала, что из содержания карты следует, что 29 мая 2021 г. в отношении ФИО3 обследование проводилось дважды: в 7.00 и в 7.30, он был отстранен от рейса в связи с немотивированной тахикардией, при обследовании ФИО3 измеряли пульс, давление, все данные автоматически передавались в систему. В связи с тахикардией, ФИО3 был направлен к цеховому терапевту в поликлинику, сведения о результатах посещения терапевта в карте ФИО3 отсутствуют. Она 29 мая 2021 г. в соответствии с графиком на рабочем месте в кабинете ПРМО в г.Алекснадрове не находилась, на смене была фельдшер ФИО1, которая находилась у нее в подчинении. Она не помнит, сообщала ли ей ФИО1 о факте выявления у ФИО3 признаков употребления алкоголя 29 мая 2021 г. В случае выявления фельдшером признаков употребления алкоголя при прохождении работником локомотивной бригады предрейсового медицинского осмотра, ей как ***, должны были об этих результатах сообщить. Не отрицала, что 5 июня 2021 г. на принадлежащий ей расчетный счет ФИО3 со своего банковского счета перевел денежные средства в размере 12000 рублей. Однако пояснила, что, возможно, взяла указанные деньги у ФИО3 взаймы, для ***. Об обстоятельствах состоявшихся с ФИО1 разговоров, в ходе которых ФИО1 сначала интересовалась у нее (ФИО2), когда ФИО3 переведет денежные средства, высказывала волнение, что они «пролетели» с этими деньгами, а затем она (ФИО2) сообщила ФИО1 о том, что ФИО3 деньги перевел, ФИО2 отказалась давать пояснения, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании при отсутствии возражений сторон были оглашены показания лица, обладающего сведениями об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО3 преступления, - ФИО1, ранее работавшей фельдшером в кабинете ПРМО в г.Александрове, данные ей в качестве подозреваемой при допросах 23 апреля 2024 г. и в качестве обвиняемой 14 мая 2024 г. по выделенному уголовному делу.

При допросе в качестве подозреваемой 23 апреля 2024 г. ФИО1 показывала, что помощник машиниста ФИО3 прибыл для прохождения предрейсового медицинского осмотра в кабинет ПРМО за 10-15 минут до явки, которая была назначена на 07.00 29 мая 2021 г. Перед проверкой на алкометре на наличие паров алкоголя при дыхании, то есть на аппарате первого типа, который был подключен посредством «блютуз», ФИО3 попросил сначала проверить его без подключения аппарата к компьютеру, то есть без фактического «открытия» осмотра. Такая практика существовала в кабинете ПРМО в г.Александрове, не запрещалась *** ФИО2 - ее непосредственным руководителем, в связи с чем она согласилась. При проверке аппарат показал у ФИО3 наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, после чего ФИО3 попросил, чтобы его отстранили от рейса по иному основанию. Она пояснила ФИО3, что этот вопрос необходимо решить со *** ФИО2 Ей было известно, что в кабинете ПРМО в г.Алекснадрове существовала практика, когда у работника, у которого были выявлены признаки употребления алкоголя, была возможность договориться со *** ФИО2 об отстранении от рейса по иному основанию за 12000 рублей, при этом фельдшеры, которые находились на месте и непосредственно производили отстранение по иным основаниям, получали по 2000 рублей. Она позвонила ФИО2, сообщила о том, что у ФИО3 выявлены признаки употребления алкоголя, а также пояснила, что у ФИО3 высокий пульс. Затем она передала мобильный телефон ФИО3, который стал разговаривать с ФИО2 сам. Из содержания разговора она поняла, что ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что ФИО3 будет отстранен по иному основанию – высокому пульсу, за это в качестве благодарности передаст ФИО2 12000 рублей. Затем она снова взяла телефон, по телефону ФИО2 дала ей указание отстранить ФИО3 от рейса из-за тахикардии для того, чтобы скрыть факт выявления у него при предрейсовом медицинском осмотре факта употребления алкоголя. Она понимала, что данное действие является незаконным. Затем в период с 07.00 до 07.30 29 мая 2021 г. она провела три попытки измерения все показателей, необходимых для прохождения предрейсового осмотра, после чего ФИО3 был отстранен от рейса по основанию немотивированной тахикардии. Она заполнила журнал регистрации случаев отстранения от рейса (смены) работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, установленного образца, а также внесла соответствующие данные в индивидуальную карту предрейсовых медицинских осмотров ФИО3 Все сведения также были переданы в систему АСПО, поскольку тестирование ФИО3 производилось официально, в установленном порядке. Она выписала ФИО3 направление на прием 31 мая 2021 г. к цеховому врачу-терапевту поликлиники, поскольку он был отстранен от рейса (смены). 1 июня 2021 г. в 16.35 она посредством мессенджера «***» направила ФИО2 сообщение, в котором пыталась узнать, не передал ли ФИО3 обещанные деньги в размере 12000 рублей. 5 июня 2021 г. в 20.48 ФИО2 в мессенджере «***» ей сообщила, что ФИО3 перевел деньги, но на ***, поэтому она снимет их в понедельник со счета в банкомате и передаст ей 2000 рублей из этих денег. Эти 2 0000 рублей она впоследствии от ФИО2 получила в кабинете ПРМО по адресу: <...>, после 5 июня 2021 г. в качестве вознаграждения за сокрытие факта выявления у ФИО3 при предрейсовом медицинском осмотре следов употребления алкоголя, как часть денег, которые ФИО3 передал ФИО2 в размере 12000 рублей (т.2 л.д.228-234).

При допросе в качестве обвиняемой 14 мая 2024 г. ФИО1 дала показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой 23 апреля 2024 г., дополнительно показала, что она не могла не довести до ФИО2 факт того, что у ФИО3 29 мая 2021 г. обнаружены признаки употребления алкоголя, так как каждый такой случай был обязателен для доклада *** кабинета ПРМО ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4» ФИО2, она являлась непосредственным подчиненным сотрудником ФИО2, которая определяла сумму вознаграждения, в том числе и полученную ей в размере 2000 рублей от ФИО3(т.2 л.д.222-227).

Из протокола осмотра предметов от 14 марта 2024 г. следует, что осмотрен файл на CD-R диске, который содержит банковскую выписку *** <адрес>, по счету №, открытому на имя ФИО2 за период с 17 декабря 2018 г. по 20 декабря 2023 г., в ходе осмотра установлено, что 5 июня 2021 г. с банковского счета ФИО3 № на банковский счет ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 171-172).

В ходе проведения осмотра предметов от 15 марта 2024 г. - банковской выписки по расчетному счету №, принадлежащему ФИО3, открытому в *** дата в ***, расположенному по адресу: <адрес>, зафиксировано, что 5 июня 2021 г. в 20.21 с указанного счета осуществлено списание 12000 рублей. Осмотром также установлено, что с расчетного счета № осуществлен перевод от клиента *** «Артем К.: ФИО2» в размере 12000 рублей 5 июня 2021 г. в 20.21 (т. 1 л.д. 175-176).

В ходе осмотра предметов 15 апреля 2024 г. произведен осмотр флеш-носителя, содержащего цифровую копию содержимого мобильного телефона Samsung Galaxy А10 модели SM-A105F/DS, принадлежащего ФИО2, установлено наличие переписки в мессенджере «***» 1 июня 2021 г. с абонентом № «ФИО1», где «ФИО1» интересуется, не принес ли ФИО3 обещанные денежные средства, 5 июня 2021 г. в дневное время в переписке «ФИО1» высказывает предположение, что они «пролетели» с ФИО3, после чего пользователь ФИО2 в вечернее время 5 июня 2021 г. сообщает ей, что ФИО3 перевел деньги, но на «***», в связи с чем она отдаст деньги только в понедельник» (т.2 л.д.41-51).

20 декабря 2023 г. в ходе обыска в помещении ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4» по адресу: <...>, изъяты устав учреждения, личное дело ФИО2, должностная инструкция, табели учета рабочего времени, графики дежурств кабинетов ПРМО, трудовые договоры с ФИО2, ФИО1 и дополнительные соглашения к ним, которые 12 января 2024 г. осмотрены (т.1 л.д.80-84, 85-101).

Согласно приказу № от дата, ФИО3 принят на должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движения) в Эксплуатационное локомотивное депо Орехово – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с ним заключен трудовой договор № от дата (т. 1 л.д. 130, 131-140).

Согласно должностной инструкции от 2 декабря 2020 г. №, помощник машиниста тепловоза должен заступать на работу в подготовленном состояний и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика; проходить в установленном порядке обязательные периодические и предрейсовые медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования и психофизиологические обследования (в рабочее и нерабочее время)(т. 1 л.д. 141-149).

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 2 октября 2018 г. (в редакции от 24 июня 2019 г.), «Поликлиника «РЖД-Медицина» города ФИО4» (ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4») является юридическим лицом, ОГРН №, место нахождения: <...>, учредителем которого является ОАО «РЖД», частным учреждением здравоохранения, некоммерческой организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (т.1 л.д.102-111).

Согласно выписке из приказа, с дата ФИО2 переведена в фельдшерский здравпункт моторовагонного депо ФИО4 на должность *** (т.1 л.д.128).

Из трудовой книжки ФИО2 *** № следует, что дата приказом № должность *** ФИО2 переименована в должность *** (т. 1 л.д. 119-120).

Как следует из должностной инструкции *** кабинета для проведения предрейсовых медицинских осмотров моторвагонного депо ФИО4, утвержденной главным врачом ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» 1 сентября 2021 г., *** обязан обеспечивать контроль за проведением предрейсовых, предсменных и послерейсовых медицинских осмотров работников, прикрепленных к кабинетам ПРМО, контролировать своевременный обмен данными терминалов АСПО с сервером центральной базы данных системы, самостоятельно, качественно проводить предрейсовые, предсменные и послерейсовые, послесменные медицинские осмотры, принимать решения об отстранениях от рейса (смены) работника (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно приказу № от дата, ФИО1 принята на должность фельдшера первой квалификационной категории в поликлинику, кабинет предрейсовых медицинских осмотров (т. 2 л.д. 23).

Как следует из трудового договора № от дата, ФИО1 принята на должность фельдшера первой квалификационной категории в поликлинику, кабинет предрейсовых медицинских осмотров (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно должностной инструкции фельдшера кабинета проведения предрейсовых медицинских осмотров «Отделенческой поликлиники на ст. ФИО4 ОАО «РЖД» от 2 июля 2015 г., фельдшер обязан качественно проводить предрейсовый, предсменные, послерейсовые и послесменные медицинские осмотры, принимать решения об отстранении от рейса (смены) работника, не допускать до рейса (смены) работника, не имеющего заключения ВЭК (т. 2 л.д. 36-39).

Как следует из «Журнала регистрации случаев отстранения от рейса (смены) работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования. Кабинет ПРМО моторвагонного депо ФИО4 от 1 августа 2018 г.», ФИО3 отстранен 29 мая 2021 г. в 07 часов 30 минут фельдшером кабинета ПРМО г. ФИО4 ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. ФИО4» ФИО1 с диагнозом «Немотивированная тахикардия» (т. 2 л.д. 188-195).

Согласно «Индивидуальной карте предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работника, производственная деятельность которого непосредственного связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте», ФИО3 29 мая 2021 г. в 07 часов 30 минут фельдшером кабинета ПРМО г. ФИО4 ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. ФИО4» ФИО1 отстранен от рейса с диагнозом «Немотивированная тахикардия» (т. 3 л.д. 196-226).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3, данные в ходе производства предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 15 марта 2024 г. и в качестве обвиняемого 26 марта 2024 г. и 25 апреля 2024 г., в том числе и в ходе проведения очной ставки 2 апреля 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе проведения очной ставки, подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе производства предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 15 марта 2024 г. и в качестве обвиняемого 26 марта 2024 г. и 25 апреля 2024 г., в том числе и в ходе проведения очной ставки 2 апреля 2024 г., достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе производства предварительного расследования, а также показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания в присутствии защитника, показания ФИО1, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенными судом в основу приговора, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом «Поликлиника «РЖД-Медицина» города ФИО4» (ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4») является частным учреждением здравоохранения, некоммерческой организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, и в соответствии с уголовным законом относится к категории иных организаций.

Служебный статус и должностные полномочия *** ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4» ФИО2, выполняющей управленческие функции, а также фельдшера ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4» ФИО1 подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: приказами о назначении на должность, копией трудовой книжки ФИО2, должностными инструкциями, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, показаниями ФИО2, ФИО1

Факт незаконной передачи ФИО3 *** ФИО2 денежных средств в размере 12000 рублей за сокрытие выявленного в ходе предрейсового медицинского осмотра факта употребления ФИО3 алкоголя, выраженное в недопуске ФИО3 до рейса по иному основанию, несообщении руководству локомотивного дело Орехово факта выявления у ФИО3 признаков употребления алкоголя, подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства договоренности со *** ФИО2 о сокрытии результатов предрейсового осмотра 29 мая 2021 г. за вознаграждение, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах сокрытия результатов предрейсового осмотра помощника машиниста ФИО3, в ходе которого был выявлен факт употребления спиртного, указание в индивидуальной карте ФИО3 иных оснований отстранения его от рейса - «немотивированной тахикардии», протоколами осмотров предметов от 14 марта 2024 г. и 15 марта 2024 г., в ходе которых были осмотрены банковские выписки по расчетным счетам ФИО3 и ФИО2, согласно которым с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет ФИО2 5 июня 2021 г. были переведены денежные средства в размере 12000 рублей, что ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицала.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что денежные средства в размере 12000 рублей были получены ею от ФИО3 взаймы. Данное обстоятельство опровергается имеющейся в материалах уголовного дела перепиской между ФИО2 и ФИО1 в мессенджере «***», а также показаниями ФИО3, который отрицал наличие у ФИО2 долговых обязательств перед ним.

О прямом умысле ФИО3 на совершение преступления свидетельствует тот факт, что он осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде нарушения интересов службы в некоммерческой организации, и желал этого.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 денежные средства в размере 12000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий были переданы ФИО2 путем перечисления на расчетный счет в банке «***», ФИО2 и ФИО1 распорядились полученными денежными средствами, что подтвердила ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а ФИО3 был отстранен от рейса по диагнозу «немотивированная тахикардия», при этом ранее выявленные у него в ходе предрейсового осмотра признаки употребления алкоголя были скрыты, о выявлении у ФИО3 признаков употребления алкоголя в ходе предрейсового осмотра до руководства локомотивного депо доведено не было.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против интересов службы в иных организациях, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, в течение длительного времени официально трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что ФИО3 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует принесение публичных извинений в судебном заседании, он имеет благодарность за ***.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО3 суду не сообщил.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО3, суд относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела 13 февраля 2024 г. в письменных объяснениях ФИО3 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий, изобличил ФИО2 и ФИО1 в совершении незаконных действий, представил в подтверждение своих показаний о незаконном переводе денежных средств выписку по принадлежащему ему банковскому счету (т.1 л.д.26-29), в ходе допроса в качестве свидетеля 15 февраля 2024 г. признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения (т.1 л.д.62-70), при допросах в качестве подозреваемого 15 марта 2024 г., обвиняемого 26 марта 2024 г., 25 апреля 2024 г., а также в ходе очной ставки 2 апреля 2024 г. со свидетелем ФИО2 ФИО3 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердила их и в судебном заседании (т.2 л.д.61-70, 87-96, 99-104, 112-115). Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, данные о личности ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения ФИО3, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, дохода.

Назначение наказания в виде штрафа условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО3 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, не назначен.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначено, санкцией п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с примечанием 2 к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренноечастями первой-четвертойст.204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оноактивноспособствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицодобровольносообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - заместитель начальника отделения полиции на ст. ФИО4 - показал, что на момент получения от ФИО3 письменных объяснений 13 февраля 2024 г., в отделе полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконной деятельности, связанной с сокрытием результатов предрейсовых осмотров фельдшерами ПРМО ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. ФИО4» за денежные средства, поэтому он лишь подтвердил указанную информацию, активно способствовал расследованию преступления, добровольно дал объяснения, в которых изложил обстоятельства его совершения и мотивы своих действий, а также изобличил ФИО2 и ФИО1, которым передавал денежные средства за сокрытие результатов проведения его предрейсового осмотра в 2021 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 самостоятельно не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно заявил о факте коммерческого подкупа. Фактов вымогательства у ФИО3 предмета коммерческого подкупа судом не установлено.

Признание судом письменных объяснений ФИО3 от 13 февраля 2024 г. в качестве активного способствования расследованию преступления, не свидетельствует о его добровольном сообщении о совершённом преступлении и освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье204 УК РФ, поскольку заявление о преступлении ФИО3 сделано после вызова в правоохранительные органы, оно не может быть признано добровольным, поэтому освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст.204 УК РФ, ФИО3 не подлежит.

Сроки давности, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, которое окончено было ФИО3 в июне 2021 г., не истекли.

Учитывая данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий сведения о движениях по расчетному счету ФИО2, открытому в банке *** за период с 17 декабря 2018 г. по 20 декабря 2023 г., выписки с расчетного счета ФИО3 за период с 1 июня 2021 г. по 6 июня 2021 г. на 6 л., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Большаковой Е.В. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 13336 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3, поскольку он от услуг защитника Большаковой Е.В. не отказывался, является дееспособным и трудоспособным лицом, а также с учетом его согласия, и ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. в размере 3292 рубля за оказание ФИО2, имеющей статус подсудимой по выделенному уголовному делу и допрошенной в судебном заседании по известным ей обстоятельствам совершения ФИО3 преступления, юридической помощи в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку защитник Ягупов М.Е. участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

***.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, содержащий сведения о движениях по расчетному счету ФИО2, открытом в банке ***, за период с 17 декабря 2018 г. по 20 декабря 2023 г.; выписки с расчетного счета ФИО3 за период с 1 июня 2021 г. по 6 июня 2021 г. на 6 л., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Большаковой Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 13336 (тринадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***