Апелляционное постановление № 22-763/2026 от 8 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушал судья Клюев С.В.

Дело № 22-763/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Мамонтова С.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09.04.2026 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2026 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты> судим:

- 21.02.2022 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 21.08.2023 тем же судом по ст.264.1 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 31.10.2023, к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 5 месяцев.

08.08.2024 освобожден по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20.12.2025 составил 2 года 19 дней.

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2023 и окончательно назначено 1 год 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Мамонтова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление с 3 часов до 3 часов 54 минут 08.10.2024 в районе дома 22 по улице Аксенова в г.Хабаровске автомобилем марки «TOYOTA WINDOM» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Осужденный в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, указывает, что по делу нет отягчающих обстоятельств, он положительно характеризуется по месту работы, участвует в благотворительности, помогает Детским домам, вину признал в полном объеме, раскаялся, преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного статьей. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции правильно признаны: полное признание вины подсудимым, а также участие в благотворительной деятельности. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание, надлежаще учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено, что исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущим приговорам суда, оказалось, очевидно, недостаточно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно назначение наказания в виде лишения свободы поспособствует формированию у осужденного навыков законопослушного поведения, положительно отразится на условиях его жизни в будущем, при этом будет соблюден баланс между публичными интересами, заключающимися в превентивном обеспечении безопасности дорожного движения, и интересами осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено. Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание не превышает установленного законом льготного предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не усматривается.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2026 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: