Приговор № 1-226/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-226/2021

Дело № 1-226/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 16 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Бабенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, судимого:

- 19 апреля 2016 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 ноября 2016 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 ноября 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 29 мая 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 15 мая 2018 года о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 14 дней,

- 03 апреля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 29 мая 2020 года переведен в колонию-поселение,

освобожденного из мест лишения свободы 16 февраля 2021 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2021 года условно-досрочно на 1 месяц 27 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 марта 2021 года в период времени с 14 часов до 19 часов ФИО3, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде **, расположенного по [адрес], осознавая, что проход на пятый этаж, оборудованный металлическими дверьми, посторонним лицам запрещен, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, при помощи физической силы, дернул дверь на себя, в результате чего открыл их и незаконно проник во внутрь помещения пятого этажа, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее У. имущество, а именно:

- из помещения хозяйственного блока, расположенного с левой стороны на указанном этаже: унитаз компакт, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 966 рублей 33 копейки, гибкую армированную, резиновую подводку, стоимостью 38 рублей 31 копейка,

- из помещения комнаты, расположенной с левой стороны от входа первой по счету смеситель для раковины, стоимостью 2 067 рублей 06 копеек в количестве одной штуки, гибкую армированную, резиновую подводку, в количестве 2-х штук, стоимостью 38 рублей 31 копейка за одну штуку, а всего на общую сумму 76 рублей 62 копейки;

- смеситель для ванн «ARGO Doria» в количестве трех штук, стоимостью 3 150 рублей 02 копейки, на общую сумму 9 450 рублей 06 копеек;

- из комнаты, расположенной с левой стороны от входа в помещение кабель ВВГнг-LS, 3-х жильный, сечения 1,5 квадратных мм, общей длиною 62 метра, стоимостью 40 рублей 23 копейки за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 2 494 рубля 26 копеек.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб на общую сумму 18092 рублей 64 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого 09 апреля 2021 года и обвиняемого 09 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, 13 мая 2021 года ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 25 марта 2021 года, около 14 часов к нему в гости на съемную квартиру по [адрес] пришел сосед Ж. Через 15 минут он вышел в подъезд поговорить по телефону, и, увидев приоткрытую дверь через которую осуществлялся вход на этаж, решил пройти внутрь помещения. Он подошел к двери и двумя руками дернул за дверь, отчего она открылась. Войдя в помещение, решил что-нибудь похитить представляющее материальную ценность. После чего, вернувшись в квартиру, где находился Ж., он взял пакет и кухонный нож. После этого он вернулся в вышеуказанное помещение и начал срывать кабель, отрезая концы соединений ножом, и скручивать. Смотав кабель, положил его в пакет. Всего он похитил около 20 метров кабеля. После этого он прошел по комнатам еще раз и решил похитить смесители в количестве 3 или 4 штук, гибкую поводку, а также в одной из комнат унитаз белого цвета. Похищенное имущество он вытащил на улицу за несколько подходов и положил возле гаражей, которые расположены неподалеку. При этом когда опускал унитаз на землю, то он упал, от чего треснул. Далее он поднялся к себе в квартиру с пакетом, внутри которого находился похищенный электрический медный кабель, и вместе с Ж. пошли в лес, где обожгли кабель, который затем в 17 часов продали за 1300 рублей З. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания. Остальные похищенные вещи он не стал забирать, они так и остались лежать за гаражами, так как ломом цветного металла или изделием их сдать было невозможно (т. 1 л.д. 218-220, 248-249, т. 2 л.д. 3-5, 21-23).

В ходе проверки показаний на месте 09 апреля 2021 года ФИО3 дал пояснения схожие с его показаниями при допросе в качестве подозреваемого, а также указал места, откуда он похищал имущество, дом, где он продал обожженный кабель и место, где им было складировано похищенное имущество (т. 1 л.д.229-237).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Представитель потерпевшего Б. в ходе предварительного расследования показал, что на текущем балансе в У. находится помещение 4-го и 5-го этажа в подъезде **, расположенное по [адрес]. Данное помещение предназначено для возможного расселения граждан утративших жилье в результате трудных жизненных ситуаций, и представляет собой общежитие: 14 комнат с двумя хозяйственными блоками, каждый из которых состоит из душа и туалета. Вход на 5 этаж осуществляется через двухстворчатую металлическую дверь, оснащенную одним навесным замком, ключи от которого находились в У.. В данном помещении никто не проживает с 2017 года. На втором и третьем никто не проживает, на четвертом проживают жильцы, которым предоставляются на основе аренды от муниципалитета комнаты. 25 марта 2021 года в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск позвонила Г., проживающая на 4-м этаже и сообщила, что видела на 5-м этаже двух посторонних мужчин. 26 марта 2021 года около 10 часов он приехал в указанное здание для проверки и обнаружил, что металлическая дверь, ведущая на 5 этаж, открыта, на двери отсутствовал замок, и имелось повреждение на одной проушине, а также имелись следы от спила на одной проушине. Войдя в указанное помещение, он обнаружил, что отсутствует проложенный в комнатах по стенам и по потолку кабель ВВГнг-LS трехжильный, сечения 1,5 квадратных мм, в количестве 225 метров, где стоимость 1 метра - 40 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 9051 рубль 75 копеек, вес 1 метра кабеля 118 грамм. Далее пройдя в хозяйственны блок, расположенный с правой стороны этажа, он обнаружил отсутствием трех смесителей для душа, которые крепились на металлическую трубную подводку. Стоимость одного смесителя составляет 3150 рублей 02 копейки. В хозяйственном блоке, расположенном с левой стороны этажа, отсутствовал один унитаз стоимостью 3966 рублей 33 копейки, который крепился на гибкую армированную, резиновую подводку стоимостью 38 рублей 31 копейка. В помещении комнаты, расположенной с левой стороны от входа первая по счету на этаж отсутствовал один смеситель для раковины стоимостью 2067 рублей 06 копеек и гибкая, армированная резиновая подводка к нему, в количестве 2-х штук, стоимостью за одну 38 рублей 31 копейка. Таким образом, было похищено принадлежащее Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск имущество на общую сумму 24650 рублей 13 копеек без учета НДС. Данное имущество приобреталось и устанавливалось в соответствии с заключенными договорами, были составлены сметы. В данном здании он был последний раз 26 февраля 2021 года около 11 часов и видел наличие всего имущества (т. 1 л.д. 174-176, 177-180).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показала, что 25 марта 2021 года в обеденное время она, находясь у себя дома по [адрес], услышала шум на 5 этаже, который является нежилым. Поднявшись на 5 этаж, она увидела, что металлическая дверь открыта, внутри помещения увидела двоих мужчин, один молодой, второй постарше, которые пояснили, что зашли посмотреть. Она обратила внимание, что в помещении были сорваны электрические кабеля со стен и потолка, она прошла по комнатам помещения и в одной из комнат увидела полиэтиленовый пакет, в котором торчал смотанный электрический кабель. По поводу данного пакета мужчины пояснили, что когда они пришли, он уже там находился. После чего мужчины вышли из помещения, а она вернулась к себе в квартиру и позвонила по данному факту в У. (т. 1 л.д.189-192).

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования показал, что середине марта 2021 года примерно в обеденное время он распивал спиртное у соседа ФИО3, который проживал в [адрес]. В ходе распития ФИО3 вышел в подъезд поговорить по сотовому телефону, а когда вернулся, сообщил, что нашел пакет, в котором находился медный кабель, и спросил у него, куда можно сдать его. На что он ответил, что знает такого человека. После чего они прошли в лес, где обожгли кабель, который затем продали З. за 1300 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания. Находясь дома, ФИО3 сообщил ему, что данный кабель похитил на пятом этаже их дома. Тогда он попросил его показать откуда. Они поднялись на пятый этаж, зашли через металлическую дверь и ФИО3 начал показывать ему место, откуда он похитил кабель. В этот момент в данное помещение зашла соседка и спросила, что они там делают. На что он ответил, что ищут знакомого. После чего, они с ФИО3 спустились на свой этаж и продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д.184-186).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показал, что в конце марта 2021 года в вечернееи время к нему домой на [адрес], пришел Ж. с незнакомым ему молодым человеком, у которых он за 1300 рублей купил обожженный кабель весом 2,5 кг, который в последствии отвез в г. Томск и сдал (т. 1 л.д. 193-196).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что проживает по [адрес]. Ему известно, что в настоящее время пятый этаж указанного дома является не жилым и закрыт (т. 2 л.д.12-13).Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования показал, что проживает по [адрес]. ему известно, что пятый этаж дома, где он проживает, является не жилым, перед входом на данный этаж установлена металлическая дверь (т. 2 л.д.14-15).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением начальника У. С. от 05 апреля 2021 года, согласно которому 26 марта 2021 года в ходе проверки состояния муниципального имущества обнаружено, что в период с 26 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года неустановленными лицами вскрыт вход (металлическая дверь) в помещении пятого этажа второго подъезда нежилого здания, расположенного по [адрес], откуда совершено хищение муниципального имущества: 1 смеситель для умывальников, 3 смесителя для ванн, 1 унитаз, гибкая подводка в количестве 3-х штук, а также демонстрирована система внутренней электропроводки помещений пятого этажа во втором подъезде. Данное помещение принадлежит на праве собственности Городскому округу ЗАТО Северск Томской области и находится в муниципальной казне ЗАТО Северск (на балансе У.) (т. 1 л.д. 13-14).

Справкой об ущербе с приложением смет, из которых следует, что 26 марта 2021 года в ходе проверки состояния муниципального имущества, расположенного по [адрес] произошло хищение имущества: унитаза типа компакт в количестве 1 штуки, стоимостью 3 966 рублей 33 копейки; гибкой подводки в количестве 3 штук, стоимостью 38 рублей 31 копейка за 1 штуку, на общую сумму 114 рублей 93 копейки; смесителя для умывальника «ARGO Doria» в количестве 3 штук, стоимостью 3 150 рублей 02 копейки за 1 штуку, на общую сумму 9 450 рублей 06 копеек; кабеля марки ВВГнг-LS, 3х1,5 квадратных мм, в количестве 225 метров стоимостью 40 рублей 23 копейки за метр, на общую сумму 9 051 рубль 75 копеек. Всего похищено имущество на общую сумму в размере 24 650 рублей 13 копеек (т. 1 л.д.15, 16-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное на [адрес], в ходе которого была зафиксирована обстановка, а также изъят фрагмент кабеля (в количестве 5 штук) со следами деления (т. 1 л.д. 29-80).

Сведениями из АО «Т.» о том, что в конструкции кабеля ВВГнг(А)- 3 х 1,5 производства АО «Т.» в одном метре содержится 0,3834 меди (т. 1 л.д. 203).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от помещение, расположенного по [адрес], в ходе которого зафиксировано место, где подозреваемый ФИО3 положил похищенное имущество (т. 1 л.д. 238-242).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, представителя потерпевшей организации, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение, которое предназначено для возможного расселения людей и вход в него был оборудован металлической дверью, оснащенную навесным замком.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый имеет семью, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания. Также суд принимает во внимание состояние здоровья его отца, которому он оказывал помощь, в связи с наличием у того нерабочей группы инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения о совершенном им преступлении, дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, что имеет значение для дела), а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений представителю потерпевшего.

При этом суд учитывает написание подсудимым ФИО3 явки с повинной от 12 мая 2021 года как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был задержан 09 апреля 2021 и сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2019 года, отменив условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по названному приговору на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

При этом суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого ФИО3 наряду с обстоятельствами, смягчающими ему наказание, отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому ФИО3 потерпевшей организации - У., в размере 18 092 рублей 64 копеек, суд находит его подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, подлежащими полному удовлетворению, следовательно, с подсудимого в пользу У. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 18 092 рублей 64 копеек, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу У. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления денежные средства в размере 18 092 (восемнадцать тысяч девяносто два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

После вступления приговора в законную силу признанный вещественным доказательством по уголовному делу: фрагмент кабеля (т. 1 л.д. 154) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-001710-97