Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1128/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2020 по исковому ФИО1 к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что **.**.**** между ФИО5 и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 (ОГНИП 317385000107826, далее ИП ФИО4, ответчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг ***. Стоимость договора составляла 12 000 рублей. Заказчиком денежные средства по договору оплачены полностью.

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 об установлении места жительства несовершеннолетнего ребенка определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** оставлено без движения в связи с тем, что в нарушении пунктов 4-5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не соответствуют положениям пункта 3 статьи 65, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с не устранением в установленный судом срок недостатков искового заявления определением Усть-Илмского городского суда Иркутской области от **.**.**** исковое заявление возвращено заявителю.

ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** в отсутствии договорных отношений переведены денежные средства на карту ФИО4 в размере 93 600 рублей. Истец был введен в заблуждение.

В связи с чем, истец полагает, что сумма неосновательного обогащения составляет 93 600 рублей.

ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответ на претензию до настоящего времени не представлен.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 93 600 рублей, и понесенные судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении

Третье лицо в судебном заседании поддержала доводы истца в полном объеме, указав, что она была введена в заблуждение спорным договором. Денежные средства по договору в размере 12 000 рублей передала ответчику в полном объеме. Пояснила, что сумма указанная в договоре *** от **.**.****, в размере 12 000 рублей не входи в сумму неосновательного обогащения в размере 93 600 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказными письмами,. Сведений о получении судебных извещений ответчиком не имеется, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым злоупотребляет своими гражданскими правами. Вся отправленная корреспонденция (почтовые уведомления 66668547166359, 66668547166342, 66668548162398 и 66668548162381) возвращены в суд с пометкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным, с учетом письменного заявления истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

Согласно ст. 1102 гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между ФИО5 и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг ***, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: действовать только в интересах своего доверителя, составлять все необходимые документы для следствия и производства суда, в том числе ходатайства, возражения, претензии, запросы, исковые заявления и т.д. осуществлять защиту в судебных процессах. Стоимость услуг по договору составляла 12 000 рублей.

На обороте договора имеется рукописная надпись «судебные расходы приняты ФИО4 (подпись) в денежном эквиваленте 93 600 под компенсацию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный выше договор заключен ФИО5 с целью обращения в суд с исковым заявлением к ФИО7 об установлении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 об установлении места жительства несовершеннолетнего ребенка определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** оставлено без движения в связи с тем, что в нарушении пунктов 4-5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не соответствуют положениям пункта 3 статьи 65, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с не устранением в установленный судом срок недостатков искового заявления определением Усть-Илмского городского суда Иркутской области от **.**.**** исковое заявление возвращено заявителю.

ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** в отсутствии договорных отношений переведены денежные средства на карту ФИО4 в размере 93 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, направлена досудебная претензия содержащая требования о возврате неосновательного обогащения в размере 93 600 рублей. В связи с перечислением на карточный счёт ФИО4 денежных средств в отсутствии правовых оснований.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в данном случае, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает обязанность истца доказать факт получения ответчиком денежных средств, ответчика предоставить доказательства наличия правовых оснований получения денежных средств либо того, что другая сторона заведомо знала об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч. 1 ст. 12 названного Кодекса), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком письменных договоров не заключалось. Денежные средства со счетов истца переведены на банковскую карту *** выпущенную на имя ФИО4 **.**.**** года рождения, наименование платежа отсутствует.

Согласно выписки по операциям ФИО1 по счету *** на банковскую карту ФИО4 переведены денежные средства в следующем размере: **.**.**** – 6 200 рублей; **.**.**** – 17 200 рублей; **.**.**** – 5 200 рублей.

Согласно выписки по операциям ФИО1 по счету *** на банковскую карту ФИО4 переведены денежные средства в следующем размере: **.**.**** – 12 000 рублей; **.**.**** – 390 рублей.

Согласно выписки по операциям ФИО1 по счету *** на банковскую карту ФИО4 переведены денежные средства в следующем размере: **.**.**** – 8 000 рублей; **.**.**** – 6 800 рублей; **.**.**** – 590 рублей; **.**.**** – 7 000 рублей; **.**.**** – 7000 рублей; **.**.**** – 2 000 рублей; **.**.**** – 7 000 рублей; **.**.**** – 5 200 рублей; **.**.**** – 5 200 рублей.

Представленные суду выписки с расчетных счетов истца лишь удостоверяют факт передачи истцом ответчику денежной суммы, указанные выписки не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами договорных правоотношений, а также соглашений об установлении обязательств. Таким образом, поскольку сторонами в материалы дела не представлено договоров, по которым переводились спорные денежные средства, а перечисление само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, у суда не имеется законных оснований для вывода о том, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику при наличии правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о том, что, истцом доказан факт отсутствия надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав ФИО1 суд признает за истцом право на взыскание с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 89 780 рублей.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в большем размере в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в большей сумме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя право о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов, (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 89 780 рублей, что составляет 95,91 % от заявленных исковых требований, принимая во внимания положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия в материалах дела квитанции от **.**.**** об оплате истцом представителю денежных средств в размере 2 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы на представителя в размере 2 397 рублей 75 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по чек – ордеру от **.**.**** (операция 4977) в размере 3 008 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 884 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89 780 рублей.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 5 282 рублей 72 копеек, в том числе 2 397 рублей 75 копеек судебные расходы на оплату услуг представителя; 2 884 рублей 97 копеек судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко