Решение № 3А-2325/2019 3А-2325/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 3А-2325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при помощнике судьи Филатовой К.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2325/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание авторемонтной мастерской с кадастровым номером №, площадью 1482,2 кв.м, количество этажей:1, расположенное по адресу: <адрес>, стр.2. Также, административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 57/100).

Кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости составляет: в отношении нежилого здания с кадастровым номером № - 18 020 142 рубля 94 копейки; в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 5 562 804 рубля 96 копеек.

Согласно отчетам об оценке ООО «Центр оценки и права «Визит» от 28.10.2019 года № и №, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: нежилого здания с кадастровым номером № – 3 538 973 рубля, без учета НДС; земельного участка с кадастровым номером № – 2 754 432 рубля.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, чем затронуты права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и установить кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости на основании отчетов об оценке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 628 496 рублей, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2 754 432 рубля.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, ООО «Строй-Альянс», а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 принадлежало на праве собственности нежилое здание авторемонтной мастерской с кадастровым номером №, площадью 1482,2 кв.м, количество этажей:1, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2019 г.

Кроме того, ФИО2 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 57/100). Оставшаяся 43/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2019 г.

17.10.2019 г. ФИО2 продала ООО «Строй-Альянс» вышеуказанное нежилое здание авторемонтной мастерской с кадастровым номером № и 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 и зарегистрированным в реестре за №.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.08.2013 года и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 07.10.2019 года, кадастровая стоимость данного объекта составляет 18 020 142 рубля 94 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию 01.01.2013 г. в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», и она составляет 5 562 804 рубля 96 копеек, сведения о кадастровой стоимости данного объекта внесены в ЕГРН - 25.11.2013 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 07.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, ФИО2, являясь бывшим собственником указанных выше объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в размере их действительной рыночной стоимости, поскольку результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности истца как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, ФИО2 14.11.2019 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

С учетом требований части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Поскольку на момент обращения ФИО2 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлены отчеты об оценке от 28.10.2019 года № и №, выполненные ООО «Центр оценки и права «Визит».

Из отчета № усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 3 538 973 рубля, без учета НДС.

В связи с тем, что указанным отчетом определение рыночной стоимости нежилого помещения произведено с выделением в ее составе НДС, что противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом представлен в суд также отчет об оценке от 17.12.2019 года №, подготовленный ООО «Центр оценки и права «Визит», в котором величина рыночной стоимости спорного объекта определена без выделения в ее составе НДС, и она составила 3 628 496 рублей.

Из отчета № усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2013 года составила 2 754 432 рубля.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания и земельного участка, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчеты об оценке № от 28.10.2019 и № от 17.12.2019 года, подготовленные ООО «Центр оценки и права «Визит» в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 14.11.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания авторемонтной мастерской с кадастровым номером №, площадью 1482,2 кв.м, количество этажей:1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 3 628 496 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 754 432 рубля.

Датой подачи ФИО2 административного иска в суд считать 14.11.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Судья: Ласковская С.Н.