Приговор № 1-43/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело №1-43/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000174-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Долгова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии около 650 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, обнаружил пять патронов для нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, пригодных для производства выстрела, после чего в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ, не имея на то специального разрешения, забрал их с собой, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, которые отнес в свое домовладение по адресу: <адрес>, где три из указанных патронов для нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, пригодных для производства выстрела, хранил в ящике кухонного шкафа до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 55 минут в ходе осмотра данного домовладения. При этом два из указанных патронов для нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, пригодных для производства выстрела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подарил безвозмездно в качестве сувенира Х.М.М., у которого данные два патрона были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 45 минут в ходе осмотра домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 55-59, 123-127,133-134), данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что с апреля 2024 года он стал постоянно проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в начале октября 2024 года он отправился на территорию бывшего кирпичного завода, расположенного на расстоянии около 200-300 метров от села <адрес>, где возле одной из берез на данном участке на земле он обнаружил 5 патронов калибра 5,45 мм. Он понимал, что данные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и их приобретение и хранение запрещено законом, при этом он взял данные патроны себе и стал хранить их у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме этого, два из указанных патронов он через несколько дней после их обнаружения в качестве сувенира подарил своему знакомому Х.М.М., находясь на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Хранившиеся у него три патрона из пяти ранее найденных им были изъяты у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его домовладения. Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте он указал место на территории бывшего кирпичного завода, где им были обнаружены пять патронов калибра 5,45 мм.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении каждого преступления подтверждается всей совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Х.М.М. показал, что в октябре 2024 года к нему пришел ФИО1 и показал патроны калибра 5,45 мм, пояснив, что нашел их. И он, и ФИО1 понимали, что данные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и их хранение запрещено, два патрона калибра 5,45 мм. ФИО1 отдал ему безвозмездно, в последующем в ходе осмотра его домовладения он отдал данные патроны сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей Г.А.А. (т.1 л.д. 38-40) и Ш.В.Л. (т.1 л.д. 41-43) следует, что они принимали участие в качестве понятых в осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед осмотром сотрудник полиции предъявил ФИО1 распоряжение о проведении ОРМ, после чего предложил добровольно выдать патроны, боеприпасы и иные запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что у него хранятся три патрона, которые он нашел, после чего ФИО1 достал из ящика на кухне три патрона и передал сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. (т.1 л.д. 62-64), являющегося сотрудником МО МВД России «Стародубский», следует, что, получив оперативную информацию о хранении ФИО1 у себя дома незарегистрированного оружия и боеприпасов, он около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ провел оперативно-розыскное мероприятие по осмотру домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Ознакомив хозяина домовладения ФИО1 с распоряжением о проведении ОРМ, предложил ему добровольно выдать хранящиеся у него взрывчатые вещества, оружие и иные запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него в доме хранятся патроны калибра 5,45 мм, при этом указал на ящик в кухне, где хранились данные патроны.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9), в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено три патрона калибра 5,45 мм.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-17) следует, что в домовладении по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты три патрона калибра 5,45 мм.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36), три патрона, изъятые в домовладении ФИО1, изготовлены промышленным способом и являются патронами для нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, а именно автоматов и ручных пулеметов ФИО2 АК-74, РПК-74 и их модификаций, а также других моделей оружия, разработанных под данный патрон, все данные патроны пригодны для стрельбы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-98) следует, что в домовладении по месту жительства Х.М.М. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два патрона калибра 5,45 мм.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-116), два патрона, изъятые в домовладении Х.М.М., изготовлены промышленным способом и являются патронами для нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, а именно автоматов и ручных пулеметов ФИО2 АК-74, РПК-74 и их модификаций, а также других моделей оружия, разработанных под данный патрон, все данные патроны пригодны для стрельбы.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Оглашенные показания подсудимого и свидетелей, показания свидетеля Х.М.М. являются последовательными, не содержат существенных противоречий между собой и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем признаются судом достоверными.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, а именно действия по обнаружению 5 патронов и хранению трех патронов суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а действия по незаконному дарению двух патронов Х.М.М. - по ч.2 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения патронов, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте и указании места обнаружения патронов, поскольку сообщенные им сведения ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений считает обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначение ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не находит.

Учитывая, что одно из преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание суд назначает ФИО1 с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения им преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, указал место хранения и обнаружения патронов), а также учитывая количество патронов (обнаруженных, сбытых и хранившихся) суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с применением положения ст. 73 УК РФ – условно и без назначения дополнительного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по каждому из преступлений, в том числе и в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст. 222 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии дознания и в суде, на основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, вместе с тем, принимая во внимание материальное положение ФИО1, не имеющего иного источника дохода кроме пенсии по старости, суд считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер.

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Стародубский», подлежит направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 222 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 1730 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 3 стрелянные гильзы и стрелянные гильзы в количестве двух штук от патронов – передать в УМВД России по Брянской области для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.