Решение № 3А-279/2021 3А-279/2021~3М-214/2021 3М-214/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 3А-279/2021

дело № 3а-279/2021 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 12 октября 2021 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО1

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 2 000 000 руб.

В обоснование указала, что 10 апреля 2019 г. она обратилась в Кировский районный суд г.Махачкалы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, решением суда от 13 мая 2019 г. в иске ей было отказано; апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 г. данное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 10 сентября 2019 г. судом повторно вынесено решение об отказе в удовлетворении ее иска, а определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2019 г. ее апелляционная жалоба возвращена. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2019 г. указанное определение суда оставлено без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2019 г. отменено с направлением дело на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2020 г. определение суда первой инстанции от 23 октября 2019 г. отменено, дело возвращено в суд для совершения действий, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. решение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. оставлено без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. решение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. отменено в части с принятием в отмененной части нового решения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. решение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. в обжалуемой части отменены с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении ее административного иска. Таким образом, заявленные ею 10 апреля 2019 г. требования рассмотрены 28 июля 2021 г., то есть через 2 года 3 месяца и 18 дней, что нельзя признать разумным сроком. Длительное разбирательство дела в судебных инстанциях провоцировало дальнейшее бездействие судебного пристава-исполнителя, что в свою очередь влекло и бездействие должника по исполнению алиментных обязательств.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Республике Дагестан не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела № 2а-3021/2019, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО3 на судопроизводство по указанному административному делу в разумные сроки и о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1), разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3), обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

Частью 2 статьи 10 и частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Из разъяснений, данных в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Как следует из материалов административного дела № 2а-3021/2019, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО4, выразившегося в отказе выдать (выслать) взыскателю все материалы исполнительного производства № 1829/18/05073 для ознакомления и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного листа, поступило в Кировский районный суд г.Махачкалы 10 апреля 2019 г.

12 апреля 2019 г. судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с представлением срока для подачи возражений до 19 апреля 2019 г., стороны вызваны в суд для участия в подготовке на 11 час. 30 мин. 19 апреля 2019 г.

19 апреля 2019 г. судом вынесено определение о привлечении в качестве административного ответчика МОСП по ВАП г.Махачкалы, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (должник) и о назначении судебного заседания на 16 час. 00 мин. 29 апреля 2019 г. (л.д. 14-15).

Из протокола судебного заседания от 29 апреля 2019 г. следует, что в судебное заседание явились административный истец ФИО3, ее представитель ФИО2, начальник МОСП по ВАП СПИ ФИО5, не явились заинтересованное лицо ФИО3, УФССП и СПИ ФИО4, по ходатайству ФИО5 рассмотрение дела отложено на 10 часов 13 мая 2019 г.

6 мая 2019 г. в суд поступила жалоба представителя истца ФИО2, в которой указывается на необоснованное отложение дела и нарушение 10-ти дневного срока рассмотрения (л.д. 46).

В судебное заседание 13 мая 2019 г. явились административный истец ФИО3, ее представитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник МОСП ФИО5, не явились заинтересованное лицо ФИО3 и представитель УФССП по РД.

13 мая 2019 г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска. Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 г.

Согласно части 3 статьи 226 КАС РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Между тем продолжительность рассмотрения дела со дня поступления административного иска в суд до вынесения судом первой инстанции решения, то есть с 10 апреля 2019 г. до 13 мая 2019 г. составила 1 месяц и 3 дня вместо 10 дней.

Письмом суда от 20 мая 2019 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле, за исключением административного ответчика ФИО4

21 июня 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца.

Письмом суда от 2 июля 2019 г. дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке.

10 июля 2019 г. дело поступило в Верховный Суд Республики Дагестан, осуществлено распределение дела судье.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено по основанию не привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП по РД, а также указав на необходимость привлечения в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству ФИО3, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции также вынес в отношении судьи Кировского районного суда г.Махачкалы ФИО6 частное определение.

В соответствии с ч.1 ст.305 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Вышеуказанный срок при рассмотрении дела в апелляционном порядке не нарушен, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в срок 1 месяц и 5 дней.

После возвращения дела из суда апелляционной инстанции дело поступило в Кировский районный суд г.Махачкалы 22 августа 2019 г., и осуществлено его распределение судье.

Определением суда от 28 августа 2019 г. рассмотрение дела назначено дна 14 час. 30 мин. 9 сентября 2019 г.

Определением и.о. председателя Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2019 г. срок рассмотрения дела продлен на 10 дней до 10 сентября 2019 г.

28 августа 2019 г. суд направил лицам, участвующим в деле, уведомление о назначении судебного заседания на 14 час. 30 мин. 9 сентября 2019 г.

9 сентября 2019 г. в судебное заседание явились представитель административного истца ФИО2, представитель УФССП по РД ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО4, не явились административный истец ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО3

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО3 по ходатайству представителя административного истца рассмотрение дела отложено на 16 час. 30 мин. 10 сентября 2019 г.

В судебное заседание 10 сентября 2019 г. явились все лица, участвующие в деле, за исключением административного истца, судом вынесено и оглашено решение об отказе в удовлетворении административного иска. Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2019 г.

Таким образом, при повторном рассмотрении дело рассмотрено судом первой инстанции в течение 18 дней, то есть с соблюдением процессуального срока, с учетом его продления в установленном порядке.

18 сентября 2019 г. в суд поступило заявление представителя истца о направлении копии решения и протоколов судебных заседаний.

Письмом суда от 20 сентября 2019 г. представителю административного истца направлены копии решения и протоколов судебного заседания.

18 октября 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца.

23 октября 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении;

Письмом суда от 24 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена представителю административного истца.

6 ноября 2019 г. в суд первой инстанции поступила частная жалоба представителя административного истца, в связи с чем дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции по истечении 15 рабочих дней со дня вынесения обжалуемого определения суда, т.е. 15 ноября 2019 г.

Дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения частной жалобы сопроводительным письмом суда первой инстанции от 20 ноября 2019 г., т.е. в приемлемый срок, учитывая, что окончание срока приходилось на пятницу 15 ноября 2019 г.

22 ноября 2019 г. дело поступило в Верховный Суд Республики Дагестан, осуществлено его распределение судье, которым рассмотрение дела назначено на 9 декабря 2019 г. без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2019 г. определение суда первой инстанции от 23 октября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба административного истца ФИО3 без удовлетворения.

Из этого следует, что дело рассмотрено в апелляционном порядке в течение 17 дней, т.е. в пределах процессуального срока.

Письмом Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 г. дело возвращено в Кировский районный суд г.Махачкалы.

21 января 2020 г. в суд первой инстанции суд поступила кассационная жалоба административного истца ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение от 9 декабря 2019 г., которая вместе с делом направлена в суд кассационной инстанции и поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2020 г.

Письмом судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. кассационная жалоба возвращена заявителю и ее представителю в связи с недостатками в ее оформлении, предоставлен срок до 19 февраля 2020 г. устранить допущенные нарушения.

25 февраля 2020 г. кассационная жалоба повторно поступила в суд кассационной инстанции и в этот же день судом кассационной инстанции вынесено определение о принятии кассационной жалобы и назначении рассмотрения дела на 11 час. 00 мин. 28 февраля 2020 г. без судебного заседания.

Из этого следует, что период с 21 января 2020 г. по 25 февраля 2020 г. (34 дня) не следует учитывать при исчислении разумного срока, так как он возник из-за ненадлежащего оформления представителем истца кассационной жалобы, что повлекло ее возращение.

28 февраля 2020 г. судом кассационной инстанции отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2019 г., посчитав выводы суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока обжалования решения суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. необоснованными, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, дело в кассационном порядке рассмотрено по частной жалобе административного истца в течение 3 дней.

Письмом от 16 марта 2020 г. дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан, куда поступило 23 марта 2020 г., осуществлено его распределение судье.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан 14 апреля 2020 г. отменено определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2019 г. о возвращении частной жалобы административного истца на решение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г., дело направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200-302 КАС РФ.

Таким образом, дело в апелляционном порядке рассмотрено по частной жалобе в течение 22 дней, то есть в установленный процессуальный срок.

Письмом Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2020 г. дело возвращено в суд первой инстанции и поступило в Кировский районный суд г.Махачкалы 12 мая 2020 г.

Письмом суда от 12 мая 2020 г. лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, им также направлена копия апелляционной жалобы, после чего дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан и поступило 15 мая 2020 г., исходя из штампа на обложке дела.

Письмом Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2020 г. дело вновь возвращено в Кировский районный суд г.Махачкалы с указанием на то, что не выполнены требования ст.302 КАС РФ и поступило в суд 16 июня 2020 г., исходя из штампа на обложке дела.

Письмом и.о. начальника отдела Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 июня 2020 г. копия апелляционной жалобы административного истца повторно направлена иным лицам, участвующим в деле (т.2, л.д. 74).

Письмом Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 июня 2020 г. дело вновь направлено в Верховный Суд Республики Дагестан, куда поступило 29 июня 2020 г., исходя из штампа на обложке дела (т.2, л.д.77).

Письмом Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 г. рассмотрение дела по апелляционной жалобе административного истца назначено на 12 час. 40 мин. 30 июля 2020 г. (т.2, л.д. 78-79).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. решение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения (т.2, л.д. 101-105).

Таким образом, с учетом первоначального поступления дела в суд апелляционной инстанции 15 мая 2020 г., имевшего место после этого возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции по причине невыполнения судом первой инстанции требований статьи 302 КАС РФ, до вынесения судом апелляционной инстанции итогового решения, то есть до 30 июля 2020 г., включая период повторного поступления дела в суд апелляционной инстанции, срок рассмотрения апелляционной жалобы составил 2 месяца и 15 дней вместо 2 месяцев, чем нарушен срок рассмотрения.

Письмом Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. дело возвращено в суд первой инстанции и поступило в Кировский районный суд г.Махачкалы 22 сентября 2020 г., исходя из штампа на обложке дела.

Письмом от 25 сентября 2020 г. и.о. начальника отдела Кировского районного суда г.Махачкалы направил всем лицам, участвующим в деле, копию апелляционного определения от 30 июля 2020 г. (т.2, л.д. 108).

29 сентября 2020 г. в суд первой инстанции поступило заявление представителя истца о том, что копия апелляционного определения до настоящего времени не выслана ей и истице (т.2, л.д. 109).

Письмом от 1 октября 2020 г. суд первой инстанции сообщил представителю истца, что копия апелляционного определения направлена в адрес заявителя сразу же после поступления дела из Верховного Суда Республики Дагестан (т.2, л.д. 110).

5 ноября 2020 г. в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба истца (т.2, л.д. 117).

Письмом суда первой инстанции от 5 ноября 2020 г. кассационная жалоба вместе с делом направлены в суд кассационной инстанции (т.2, л.д. 116).

10 ноября 2020 г., исходя из штампа на обложке, кассационная жалоба вместе с делом поступила в суд кассационной инстанции.

Определением кассационного суда от 16 ноября 2020 г. дело назначено к рассмотрению на 9 час. 30 мин. 15 декабря 2020 г. (т.2, л.д. 120-121).

Кассационным определением от 15 декабря 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Письмом суда кассационной инстанции от 21 декабря 2020 г. дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан, куда поступило 14 января 2021 г., исходя из штампа на обложке дела № 33а-918.

14 января 2021 г. дело распределено судье суда апелляционной инстанции (т.3, л.д. 2).

Письмом Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещены о назначении судебного заседания на 13 час. 00 мин. 18 февраля 2021 г. (т.3, л.д. 3-5).

18 февраля 2021 г. в суд поступило письменное ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отложении рассмотрения в связи с тем, что им не получена копия определения суда кассационной инстанции и не известны причины отмены ранее состоявшегося апелляционного определения (т.3, л.д.7-8).

В судебное заседание 18 февраля 2021 г. явилась представитель административного истца ФИО2, рассмотрение дела отложено, удовлетворив ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО4 (т.3, л.д. 9-10).

Письмом суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены об отложении дела на 10 час. 10 мин. 11 марта 2021 г. (т.3, л.д. 13-15).

Определением председателя судебного состава от 11 марта 2021 г. осуществлена замена судьи Гончарова И.А. на судью Омарова Д.М.

В судебное заседание 11 марта 2021 г. явились представитель административного истца ФИО2 и представитель УФССП по РД ФИО5, судебное заседание отложено на 9 час. 30 мин. 25 марта 2021 г. в связи с неизвещением заинтересованного лица ФИО3

Письмом суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены об отложении дела на 9 час. 30 мин. 25 марта 2021 г. (т.3, л.д. 35-37).

При этом уведомление в отношении заинтересованного лица ФИО3 вернулось в суд с отметкой «истек срок» (т.3, л.д. 47).

Определением председателя судебного состава от 14 марта 2021 г. срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, до 14 апреля 2021 г. (т.3, л.д. 55-56).

Определением председателя судебного состава от 25 марта 2021 г. осуществлена замена судьи Омарова Д.М. на судью Абдулхалимова М.М. (т.3, л.д. 158-159).

В судебное заседание 25 марта 2021 г. явились представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика ФИО5, судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.3, л.д.169-178).

Таким образом, дело рассматривалось судом апелляционной инстанции с 14 января 2021 г. по 25 марта 2021 г., то есть 2 месяца и 11 дней вместо двух месяцев, то есть с нарушением установленного срока.

29 июня 2021 г. в Кировский райсуд г.Махачкалы поступила кассационная жалоба представителя истца ФИО2 на решение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение от 25 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении административного иска (т.3, л.д. 198).

5 июля 2021 г. дело вместе с кассационной жалобой поступило в суд кассационной инстанции, что следует из штампа на обложке дела.

Определением суда кассационной инстанции от 7 июля 2021 г. кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 28 июля 2021 г. в 11 час. 45 мин. (т.3, л.д. 200-201).

7 июля 2021 г. лицам, участвующим в деле, направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела.

28 июля 2021 г. судом кассационной инстанции вынесено кассационное определение, которым решение суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение от 25 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении административного иска отменено с принятием в указанной части нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО4 по нерассмотрению в установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке поступившего 28.02.2019 г. заявления ФИО3 о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления (т.3, л.д. 212-221).

Из вышеизложенного следует, что дело рассматривалось с 10 апреля 2019 г. (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по 28 июля 2021 г. (дата вынесения итогового решения), то есть 2 года 3 месяца и 18 дней.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

С учетом вышеприведенных разъяснений из вышеуказанного срока подлежат исключению следующие периоды: с 9 декабря 2019 г. (дата вынесения и вступления в законную силу апелляционного определения об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 23 октября 2019 г.) до 25 февраля 2020 г. (дата повторного поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы административного истца на указанные судебные акты, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана с нарушением установленного порядка), что составляет 2 месяца и 16 дней; с 30 июля 2020 г. (дата вынесения и вступления в законную силу апелляционного определения об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г.) до 10 ноября 2020 г. (дата поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы административного истца на вышеуказанные судебные акты), что составляет 3 месяца и 10 дней; с 25 марта 2021 г. (дата вынесения и вступления в законную силу апелляционного определения о частичной отмене решения суда первой инстанции от 10 сентября 2019 г.) до 5 июля 2021 г. (дата поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы административного истца на судебные акты), что составляет 3 месяца и 10 дней, а всего подлежат исключению 9 месяцев и 6 дней.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу составил 1 год 6 месяцев и 12 дней (2 года 3 месяца и 18 дней – 9 месяцев и 6 дней), что нельзя признать разумным сроком с учетом того обстоятельства, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью, необходимостью истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы, не установлено злоупотребление сторонами процессуальными правами.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному рассмотрению дела, материалы дела не содержат.

Суд признает, что общий срок судопроизводства с момента принятия административного иска до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным, право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Исследуя критерий значимости права на осуществление судопроизводства в разумный срок для административного истца, о существенных последствиях нарушения такого права, учитывая оценочный характер данного вопроса, суд исходит из того, что длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца.

В то же время требуемый административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, значимость его последствий для административного истца, практику Европейского суда, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО7 Азизовне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на счет № №, открытый на имя ФИО12 в Дагестанском отделении № <.> г.Махачкала, ИНН №, БИК №, корреспондентский счет № №, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 26 октября 2021 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО1