Приговор № 1-163/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры - Романова Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Поповой А.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 70 ч.1,5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев,

в отношения которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час. будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушении ст.ст.5,8,18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средств и психотропных веществах», находясь на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения вблизи Комбикормового завода, расположенного на территории Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, который определили по специфическому запаху и строению листьев, при этом решил сорвать указанное растение с целью дальнейшего потребления в качестве наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час., находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал обнаруженный им куст растения конопля и положил на землю, где под воздействием солнечных лучей и теплового воздуха, растение высохло.

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час., ФИО1, вернулся к вышеуказанному месту, где оставил ранее приобретенный куст конопли, и находясь там же, оборвал с данного растения несколько листьев и соцветий, а затем частично измельчил их, получив таким образом готовое к использованию и потреблению, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,74 грамма, которое поместил в газетный сверток и прозрачный полимерный пакет «файл», затем положил в левый передний карман надетых на нем брюк, и в тот же день в период времени с 09-30 час. по 11-00 час. ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, направился к автобусной остановке, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Крым, тем самым незаконно хранил при себе, вышеуказанное наркотическое средство, намереваясь использовать для собственного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 час. ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КОАП РФ был задержан сотрудниками УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» на автобусной остановке, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В этот же день в период времени с 11-15 час. до 11-30 час. в ходе личного досмотра в присутствии понятых, проведенного сотрудниками УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» на указанный автобусной остановке у ФИО1 в левом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет «файл», в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения в виде частей верхушек и листьев серо-зеленого цвета с запахом конопли, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,74 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел при описанных выше обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до изъятия сотрудниками полиции УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский».

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постанолвением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1) масса 6,74 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – пом. Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым - Романов Е.Ю. и адвокат подсудимого Попова А.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Кроме того, на основании ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 не усматривается рецидив преступления.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога, не женат, не инвалид.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказаний в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением ст. 69 ч.4,5 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Поповой А.М., разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 69 ч.4 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что:

- обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела, а один прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) (квитанция №), который находится в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко