Приговор № 1-501/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-501/2025

Дело № 1-501/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Московская область 12 ноября 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанов Е.А., при помощнике судьи Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королева Московской области Теняева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Сивченко В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

- 22.03.2024 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (29.01.2025 освобождена по отбытию срока наказания);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном у трансформаторной будки вблизи <адрес>, обнаружила на земле сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала, с веществом светлого цвета, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для собственного потребления, она (ФИО1) подобрала его с земли, тем самым незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрела без цели сбыта для собственного потребления путем присвоения найденного вышеуказанный сверок с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут вблизи подъезда № <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего в этот же день, в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете 35 ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный сверток с наркотическим средством был обнаружен в основном внутреннем кармане сумки, находящейся при ФИО1 и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что на протяжении 11 лет употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее возникло острое желание употребить наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, денег у нее не было, однако она знала места, где чаще всего наркокурьеры делают «закладки» наркотиков, поэтому она пошла по улицам <адрес> осматривать данные места, в частности она подошла к трансформаторной будке, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружила сверток из изоленты, она сразу поняла, что это наркотик, подобрала его, развернула, по консистенции она поняла, что это ?-пирролидиновалерофенон, который она положила в карман с целью дальнейшего личного употребления, после чего она решила пойти домой, однако пройдя несколько метров была задержана сотрудниками полиции, которые провели ее личный досмотр и обнаружили указанный наркотик.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут им по ранее полученной оперативной информации, в рамках проведения ОРМ «наблюдение» в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, на участке местности вблизи подъезда № <адрес> была остановлена ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками возможного опьянения, чье поведение вызывало подозрение (шаткая походка, невнятная речь, бледный цвет лица, оглядывание по сторонам). С целью проведения личного досмотра ФИО1 была доставлена в ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4 по адресу: <адрес>, так же были приглашены: две женщины в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 35 ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4 по адресу: <адрес>, ею был проведен личный досмотр ФИО2 и досмотр носимых ей вещей. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также правовые основания проведения личного досмотра. Далее, разъяснив, досматриваемой права и обязанности, правовые основания проведения ее личного досмотра, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был задан вопрос – имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Далее она приступила к проведению личного досмотра ФИО1 и досмотр носимых ей вещей, по результатам которого были обнаружены и изъяты: из сумки черного цвета мобильный телефон марки «Redmi T9» в корпусе оранжевого цвета в разряженном состоянии, с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Megafon»; также из сумки - один сверток из белой изоленты внутри которого был прозрачный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; стеклянная трубка. Также у нее были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. Всё вышеперечисленное было упаковано в 6 конвертов, которые были опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, понятых и им. Все изъятое было упаковано в 6 (шесть) бумажных конверта, клапана которых были оклеены отрезком белой бумаги, имеющий оттиск печати «Для справок» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4, а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут им по ранее полученной оперативной информации, в рамках проведения ОРМ «наблюдение» в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, на участке местности вблизи подъезда № <адрес>А по <адрес> была остановлена ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками возможного опьянения, чье поведение вызывало подозрение (шаткая походка, невнятная речь, бледный цвет лица, оглядывание по сторонам). С целью проведения личного досмотра ФИО1 была доставлена в ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4 по адресу: <адрес>, так же были приглашены: две женщины в качестве понятых. Как ему в последствии стало известно, ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр носимых ей вещей. Далее, им с участием ФИО1 в тот же день был проведен осмотр места происшествия вблизи <адрес>, где ФИО1 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла сверток с наркотическим средством «Соль» <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 16 часов 05 минут, она совместно с ее знакомой ФИО10 находилась около <адрес>. В это время к ним обратился неизвестный мужчина, представившийся оперативным сотрудником полиции, предъявив ей свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра. Поскольку она располагала свободным временем, дала свое согласие на участие в проведении данного мероприятия. Также указанный сотрудник полиции обратился с аналогичной просьбой, что и к ней, к ее знакомой ФИО10, на что ФИО10, так же как и она согласилась на участие в личном досмотре в качестве понятого. После этого с сотрудником полиции они прошли в 35 кабинет ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, где находилась сотрудников полиции (женщина) и ранее ей неизвестная девушка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, точного времени она не помнит, в 35 кабинете ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудник полиции – женщина, разъяснила ей и второму понятому права и обязанности понятых, а также правовые и фактические основания проведения личного досмотра. В частности, она должна была удостоверить сам факт проведения личного досмотра, а также его результат. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр неизвестной ей женщины, попросила его представиться. В этот момент ей стало известно, что досматриваемая является гражданином РФ - ФИО1 ФИО15 года рождения. Досматриваемой было разъяснено ее правовой статус, правовые и фактические основания проведения ее личного досмотра и положение ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос о наличии предметов и веществ, оборот которых запрещен в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возможно находящихся при ней, и иных предметов, представляющих интерес для дела. На что ФИО1, ответила, что при ней имеет наркотик «Соль». После этого, в их присутствии сотрудник полиции - женщина приступила к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят: из сумки черного цвета надетой на ней - один сверток из белой изоленты внутри которого прозрачный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, из сумки черного цвета надетой на ней изъят мобильный телефон марки «Redmi Т9» в корпусе оранжевого цвета в разряженном состоянии со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и «Мегафон», из сумки черного цвета надетой на ней изъята стеклянная трубка. Также с досматриваемой были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Произвести срезы ногтевых пластин рук не представилось возможным в связи с отсутствием необходимого объема истребуемого объекта. Идентификационные признаки изъятых предметов, их содержание, были продемонстрированы им продемонстрированы и продиктованы сотрудником полиции, проводившего досмотр. Все изъятое было упаковано в 6 (шесть) бумажных конверта, которые были оклеены отрезками белой бумаги, имеющий оттиск печати «Для пакетов» ФИО3 полиции УМВД России по г.о. ФИО4», а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 По факту обнаружения и изъятия предметов ФИО1 пояснила, что при ней имелся наркотик «Соль» для личного употребления, который нашла ДД.ММ.ГГГГ. После проведения вышеописанных мероприятий видеосъемка была завершена, после чего, был составлен протокол личного досмотра. Участвующие лица - она, второй понятой, а также ФИО1 заверили своими подписями протокол личного досмотра физического лица. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, а также самой ФИО1, не поступило. В ходе проведения личного досмотра и проводилась видеофиксация. В дальнейшем видеосъемка была завершена, для составления протокола личного досмотра. Участвующие лица - она, первая понятая и досматриваемая заверили своими подписями протокол личного досмотра физического лица (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 <данные изъяты>

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ОУР ФИО3 УМВД РФ по <адрес> на основании имеющейся оперативной информации установили наблюдение за ФИО1, по ее поведению они предположили, что она уже обнаружила и употребила наркотические средства, в связи с чем в 15 часов 50 минут ФИО1 была задержана, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого обнаружены: мобильный телефон, курительная трубка, сверток с порошкообразным веществом (<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: из черной сумки надетой на ней из основного кармана мобильный телефон марки «Redmi Т9» в корпусе оранжевого цвета в разряженном состоянии со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и «Мегафон» с абонентским номером №. Также из черной сумки надетой на ней из основного внутреннего кармана белый сверток из изоленты, внутри которого пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, из черной сумки надетой на ней из основного внутреннего кармана стеклянная трубка. Также у досматриваемой были отобраны смывы с ладоней и пальцев обеих рук и контрольный тампон. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 осуществлялась видеофиксация, видеозапись перенесена на DVD-R диск <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которому проведен осмотр участка местности у <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого последняя указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой объект 1- 1,03 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N- метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества <данные изъяты>

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 677 от 08.09.2025 согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,01 г, и в составе наслоения вещества (объект 2), массой 0,001 г., с внутренней поверхности стеклянной курительной трубки, содержится наркотическое средство а- пирролидиновалероферон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. N- метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В составе смывов с поверхностей объектов 3-5 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из отрезка изоляционной ленты, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащий вещество массой объект 1- 1,01 г, в составе которого содержится а- пирролидиновалероферон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена курительная стеклянная трубка <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 (<данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

- бумажный конверт, внутри которого находится сверток из отрезка изоляционной ленты, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащий вещество массой объект 1- 1,03 г, в составе которого содержится а- пирролидиновалероферон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона <данные изъяты>

- мобильный телефон марки «Redmi Т9» в корпусе оранжевого цвета со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и «Мегафон» (<данные изъяты>

- бумажный конверт, в котором находится стеклянная трубка, изъятая в ходе проведения личного досмотра ФИО1, бумажный конверт, в котором находятся контрольный тест-смыв и ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев левой руки ФИО1; бумажный конверт, в котором находятся контрольный тест-смыв и ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой руки ФИО1; бумажный конверт, в котором находятся контрольный тест-смыв и ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (<данные изъяты>

- DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете 35 ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4 расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, являются непротиворечивыми и дополняют друг друга.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, все результаты ОРД предоставлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимой инкриминируемых ей действий, показания свидетелей, не содержат.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в незаконном хранении указанного выше наркотического средства с момента его приобретения до момента проведения личного досмотра.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут приобрела сверток с наркотическим средством, при этом непосредственно после его приобретения ФИО1 находилась под контролем оперативных сотрудников, действующих в рамках ОРМ «Наблюдение», владела свертком не более 5 минут, после чего была задержана сотрудниками полиции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимой, но хранение наркотического средства последней фактически не осуществлялось, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный признак «хранение» наркотического средства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» в действиях подсудимой ФИО1, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, превышающий 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер.

По делу подсудимой ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 страдает психическим заболеванием, а именно «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости», при этом ей ничего не мешало отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей преступления. ФИО1 и в прошлом, и в настоящее время страдает наркоманией. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления не находилась во временно болезненном состоянии, она могла ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 является душевно больной в настоящее время, она не нуждается в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера, а нуждается в лечении и медицинской реабилитации в рамках ст. 72.1 УК РФ. ФИО1 не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 в момент проведения СПЭ не представляла опасности для себя или других лиц.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения на месте совершения инкриминируемых ей действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в отношении которого родительских прав не лишалась и в воспитании которого принимала участие в период, предшествующий ее задержанию по настоящему уголовному делу, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и обстоятельства приобретения наркотических средств, которые ранее не были известны следствию.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств при назначении наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, при этом ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимой ФИО1 обстоятельством при назначении наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельств, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как указано в обвинительном заключении, поскольку каких-либо доказательств влияния опьянения на совершение ФИО1 преступления стороной обвинения не представлено.

Иных отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, ее характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд не находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, при этом не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, определяя время содержания ФИО1 под стражей, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с момента фактического задержания, суд учитывает то обстоятельство, что согласно протоколу задержания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, однако фактически, как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 была задержана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ под стражей до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится сверток из отрезка изоляционной ленты, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащий вещество массой объект 1- 0,99 г, в составе которого содержится а- пирролидиновалероферон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (после проведения исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить в камере хранения УМВД России по г.о. Королёв <адрес> до разрешения вопроса в отношении них в рамках выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Т9» в корпусе оранжевого цвета со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и «Мегафон», находящийся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности;

- бумажный конверт, в котором находится стеклянная трубка, изъятая в ходе проведения личного досмотра ФИО1, бумажный конверт, в котором находятся контрольный тест-смыв и ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев левой руки ФИО1; бумажный конверт, в котором находятся контрольный тест-смыв и ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой руки ФИО1; бумажный конверт, в котором находятся контрольный тест-смыв и ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете 35 ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов