Приговор № 1-41/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

50RS0004-01-2020-000207-20

Дело № 1-41/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - 26.03.2012 года Волоколамским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 25.03.2014 года, судимость не снята, не погашена;

- 15.08.2014 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 03.08.2017 года, судимость не снята, не погашена;

- 20.02.2018 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 19.11.2018 года, судимость не снята, не погашена;

- 22.04.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 21.10.2019 года, судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, где тайно, с корыстной целью похитил бутылку вина марки «Домашнее вино» объемом 1 литр стоимостью 500 рублей, бутылку пива марки «Козел светлое» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей, упаковку паштета марки «Нате» массой 105 граммов стоимостью 60 рублей, всего на сумму 620 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив его в пищу, чем причинил потерпевшей ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО4 вину признал. Показал, что в один из дней декабря 2019 года ночью через незапертую входную дверь зашел в чужую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С какой целью проник туда – сказать не может. Открыл холодильник, взял и выпил обнаруженное там вино, съел паштет и уснул. Больше брать ничего не хотел. Затем пришли хозяева. События случившегося помнит хорошо, раскаивается. Явку с повинной написал добровольно.

Из показаний обвиняемого ФИО4, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в чужую квартиру с целью кражи имущества. В холодильнике обнаружил бутылку вина марки «Домашнее вино», бутылку пива «Козел светлое» и контейнер паштета, употребил похищенное в пищу на месте, и уснул на кухне. Проснулся от того, что включили свет, увидел незнакомую женщину, попросил дать еще спиртного и снова уснул. Через некоторое время его разбудил полицейский, который вывел его из квартиры и отпустил. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию, где он написал явку с повинной (л.д.78-80).

Подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные на следствии, за исключением того, что в чужую квартиру проник с целью кражи имущества. Настаивает на своих показаниях, данных в суде, что проник в чужое жилище без цели хищения, но, находясь там, завладел и употребил в пищу чужие продукты и спиртные напитки.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-13), протоколом проверки показаний на месте (л.д.52-62), протоколом явки с повинной (л.д.15), товарным чеком (л.д.31), другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 находилась в квартире одна, входная дверь была не заперта, услышала посторонний шум на кухне, обнаружила там незнакомого мужчину, который спал на диване. На столе находились пустые бутылки из-под вина марки «Домашнее вино», из-под пива марки «Козел светлое» и пустая упаковка из-под паштета марки «Нате», которые ранее хранились у нее в холодильнике. Это спиртное и продукты она купила накануне, стоимость составила 620 рублей. Другое имущество из квартиры не пропало. О случившемся сообщила в полицию. Прибывший сотрудник полиции разбудил мужчину, установил его личность – ФИО4, и вывел его из квартиры (л.д.35-38).

Свидетель ФИО1 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ОМВД обратилась ФИО2 о том, что в ее жилище проник посторонний мужчина. Прибыв по вызову, обнаружил на кухне спящего мужчину (ФИО4), на столе перед ним находились пустые бутылки из-под вина и из-под пива, а также пустая упаковка из-под паштета. Он вывел ФИО4 из жилища ФИО2 и отпустил. Позднее ФИО4 явился в ОУР ОМВД России по Волоколамскому г.о., и написал явку с повинной.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража произошла из жилища по адресу: <адрес> (л.д. 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 с выходом на место, в присутствии защитника и двух понятых показал и подробно рассказал обстоятельства кражи спиртного и продуктов питания из жилища ФИО2 (л.д.52-62);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО4 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи (л.д. 15);

- товарным чеком о стоимости похищенного (л.д.31);

другими материалами дела.

Судом установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО4 полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные показания в присутствии защитника, подтвердил их с выходом на место происшествия, написал явку с повинной. В суде он также признал вину и подтвердил свои показания, данные на следствии, но настаивает, что в жилище потерпевшей он проник без цели хищения.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает, поэтому показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого и подсудимого, а также явка с повинной и результаты процессуальных действий с его участием принимаются судом, как допустимые доказательства, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела.

Судом объективно установлено, что в ФИО4 незаконно проник в чужое жилище, где завладел и распорядился по своему усмотрению чужим имуществом (съел продукты питания, выпил спиртные напитки), в связи с чем доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества на момент незаконного проникновения в чужое жилое помещение не влияют на квалификацию его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием признаков хронического алкоголизма нуждается в прохождении лечения, социальной и медицинской реабилитации (л.д.67-68).

В связи с изложенным суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО4 вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО4 был застигнут на месте происшествия, каких-либо неизвестных следствию обстоятельств не сообщил, а его признание вины и явка с повинной уже учтены, как смягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступления (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу ФИО4 совершил, будучи более двух раз судим к лишению свободы за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты и не погашены.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (синдром зависимости от алкоголя), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет справедливым и соразмерным, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ (условное осуждение) невозможно, поскольку в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступления (ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ).

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима (ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ), поскольку в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступления.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова