Приговор № 1-201/2024 1-37/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-201/2024

дело №1-37/2025

(УИД26RS0026-01-2024-0023-29-39)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 января 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ершовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Шадунцева Р.А., представившего удостоверение №

потерпевшей – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и с целью хищения чужого имущества, незаконного проник на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО14 расположенного по адресу: <адрес> где с огороженной территории база для временного содержания мелкорогатого скота тайно похитил принадлежащие ФИО15 11 голов овцематок породы «Меринос» возрастом 5 лет по цене 9000 рублей за каждую на сумму 99000 рублей и 4 ягненка породы «Меринос» возрастом 10 месяцев по цене 5950 рублей за каждого на сумму 23800 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Хищением ФИО16 причинен материальный ущерб на общую сумму 122 800 рублей, который для нее является значительным. Позднее, 4 ягненка породы «Меринос» были обнаружены и сотрудниками полиции возвращены потерпевшей ФИО17 а подсудимым ФИО1 в добровольном порядке возмещен причиненный потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО19 занимающейся разведением подсобного хозяйства и н имеющей иных источников стабильного дохода, осуществляющей уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом 1 группы и сына - студента, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 122 800 рублей, является для неё значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (<данные изъяты>), сделанную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба путем выплаты 19 000 рублей.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, проживающего с семьей <данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (<данные изъяты> состоящего на воинском учете <данные изъяты>), ранее привлекавшегося к уголовной ответственности (<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 образ и условия его жизни, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и без применения положений ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным. С учетом данных обстоятельств, суд также полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Подсудимый ФИО1 приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 119; п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69; ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока. Учитывая данные о личности на подсудимого ФИО1 в течение испытательного срока, указанную выше характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также сведения о продлении ДД.ММ.ГГГГ. испытательного срока за допущенное нарушение условий и порядка отбывания условного наказания в виде перемены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к выводу о необходимости и целесообразности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ поскольку возможность исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества полностью не утрачена. Таким образом, достаточных оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ не имеется, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30.01.2025 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 ягненка породы «Меринос» - оставить в ведении ФИО21

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.