Решение № 2-2472/2016 2-64/2017 2-64/2017(2-2472/2016;)~М-2333/2016 М-2333/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-2472/2016

Дело № 2-64/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием:

- истца ФИО2,

- ответчика ФИО3,

- ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, Бюджетному образовательному учреждению Вологодской области «Специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением (закрытого типа)» (далее – БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением (закрытого типа)») Администрации Шекснинского мцниципального района, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрации г. Сокола об осуществлении принудительного обмена жилого помещения,

у с т а н о в и л:

согласно справке от 05 июля 2016 года, выданной Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола», в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июня 2010 года, вступившим в законную силу 26 июня 2010 года, ФИО3 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетние переданы органу опеки и попечительства.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением (закрытого типа)», действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрации г. Сокола, требуя осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать ФИО3 лишена родительских прав, отцовство в отношении неё не установлено, биологическим отцом является ФИО5, который участия в воспитании не принимал. Воспитывалась она в детском учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Она не может быть включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку за ней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. В квартире проживает ее мать ФИО3, проживание совместно с ней в настоящее время невозможно. Ответчики добровольно разменять квартиру отказываются.

Определением суда от 21 ноября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 привлечена Администрация Шекснинского муниципального района.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в закрепленном жилом помещении не проживает, снимает квартиру. Вариантов обмена не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на размен жилой площади не согласны.

Ответчики ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 Администрации Шекснинского муниципального района, надлежаще извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с решением суда согласен.

Представитель БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением (закрытого типа)», привлеченный истцом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что законным представителем несовершеннолетнего является Администрация Шекснинского муниципального района.

Представитель ответчика Администрации г. Сокола, надлежаще извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцом не представлен конкретный вариант принудительного обмена, кроме того, в распоряжении администрации г. Сокола отсутствуют свободные жилые помещения, граждан, желающих произвести обмен и заселиться в жилое помещение истца, не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района, Управления образования Сокольского муниципального района, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, Администрация Сокольского муниципального района представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимают жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма; при этом истец имеет намерение осуществить принудительный обмен данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В силу ч. 2 ст. 72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Как следует из ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно ч. 4 ст. 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных ст. 73 ЖК РФ и ч. 5 ст. 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи. Дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, рассматриваются и разрешаются по правилам искового производства. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Отклоняя исковые требования, суд исходит из того, что для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчиков. Непредставление такого варианта влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что истцом ФИО2 не представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, Бюджетному образовательному учреждению Вологодской области «Специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением (закрытого типа)», Администрации Шекснинского муниципального района, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрации г. Сокола об осуществлении принудительного обмена жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.