Приговор № 1-26/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024Кожевниковский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-26/2024 УИД 70RS0015-01-2024-000035-02 Поступило 26.01.2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2024 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Ерохина И.А., подсудимого ФИО1, защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>, при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. В ночное время с 20.00 часов 20 декабря 2023 года по 12.00 часов 21 декабря 2023 года ФИО1, находясь <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, со стороны проезжей части по <данные изъяты>, через незапертую дверь прошел в некрытую ограду здания <данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел и открыл незапертую входную дверь, ведущую в нежилое помещение указанного здания, и незаконно проник внутрь, после чего поднялся на второй этаж указанного помещения, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно 30 метров медного трехжильного кабеля в черной оплетке маркировки ВВГ нг(А)FRLS 3*2,5 0,66кВ, стоимостью 124 рубля за 1 метр, на общую сумму 3720 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных преступных действий потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Ерохин И.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника. Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании: - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указал мотив, способ совершения преступления, данные обстоятельства положены в основу обвинения; - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – салазки (санки) черного цвета следует оставить законному владельцу К. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - салазки (санки) черного цвета оставить законному владельцу К. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия, отнести за счет средств Федерального Бюджета. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.В. Иванникова Суд:Кожевниковский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Иванникова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 6 марта 2025 г. по делу № 1-26/2024 Апелляционное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |