Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

в отсутствие представителя истца акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2012 года ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» (после реорганизации и изменения типа акционерного общества АКБ «Металлургический инвестиционный банк» - ПАО АКБ «Металлинвестбанк») - кредитор и ФИО2, ФИО3 - солидарные заемщики заключили кредитный договор №1164И-ФЛ, по условиям которого Банком предоставлен им кредит в сумме 2700000 рублей для приобретения объекта недвижимости сроком на 120 календарных месяцев (10 лет), а заёмщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 15.5% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов по нему заемщиками должны быть осуществлены ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушение взятых на себя обязательств заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной заёмщиком суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего заемщиками обязательств по кредитному договору требований, Банк вправе в соответствии с п. 5.2.11. кредитного договора, обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру №16 в доме 103 по ул. Севастопольская в г.Губкине, Белгородской области, находящуюся в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств заемщиками.

Права Банка как залогодержателя указанного недвижимого имущества удостоверены Закладной от 01.03.2012, о чем в ЕГРП сделана запись №31-31-05/007/2012-620 от 07.03.2012 (ипотека в силу закона).

Закладная удостоверяет право залога владельца закладной на следующее недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 109,9 кв. м, кадастровый номер 31:04:00 00 00:0000:005080-00/001:0001/А/0016.

Стоимость заложенного недвижимого имущества определена на основании Отчета об оценке __ 15.02.2012 г., составляет 3100000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес созаемщиков (залогодателей), требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления требования.

В настоящее время ОАО «Белгородпромстройбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

12.11.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования банка, в связи с приведением его в соответствие с нормами ГК РФ и вместо вида - открытое акционерное общество (ОАО), переименовано в публичное акционерное общества (ПАО) АКБ «Металлинвестбанк».

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором просил взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2346721 рубль 40 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 2073511 рублей 09 копеек, сумму просроченных процентов – 212984 рубля 72 копейки, неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита – 26865 рублей 39 копеек, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 33360 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25933 рубля 61 копейка. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 109,9 кв.м, с кадастровым номером 31:04:00 00 00:0000:005080-00/001:0001/А/0016, находящуюся по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, дом 103, квартира №16, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились, возражений на иск не представили, требования не оспорили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон по заявленному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» (после реорганизации и изменения типа акционерного общества АКБ «Металлургический инвестиционный банк» - ПАО АКБ «Металлинвестбанк») и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №1164И-ФЛ, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 2700000 рублей для приобретения объекта недвижимости на основании договора купли-продажи сроком на 120 календарных месяцев (10 лет), а заёмщики обязаны осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.5% годовых в порядке, установленном договором. Возврат суммы займа и уплата процентов по нему заемщиками должны быть осуществлены ежемесячными аннуитетными платежами (п.3 кредитного договора). В случае нарушение взятых на себя обязательств заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной заёмщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заёмщиков (п.7.2 кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика у кредитора.

Согласно п.3.3 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его фактического возврата включительно, а в случае несвоевременного возврата по окончательную дату полного погашения кредита, установленную в соответствии с условиями настоящего договора на остаток сумы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.2 настоящего договора, и фактического количества дней процентного периода начисления процентов. При начислении процентов за пользование денежными средствами за базу расчетов принимается фактическое количество дней в году (365/366дней)

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.4) Заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных в Процентном периоде процентов ежемесячно в Окончательную дату расчетов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 44390,84 руб (п.3.4. кредитного договора).

Согласно п.5.3.1. кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые Кредитором проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиками суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

В соответствии с Решением единственного акционера от 13.09.2002 организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с действующим законодательством и полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» соответственно.

Кредитор исполнил свои обязательства - 01.03.2012 ФИО4 был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета на текущий счет ФИО2 №40817810500130001356, что подтверждается банковским распоряжением о выдаче кредита от 01.03.2012 (л.д.20), выпиской по текущему счету (л.д.10-19) и не оспорено ответчиками.

Ответчики указанные денежные средства перечислили в счет покупки трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 01.03.2012 (л.д.41-47).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Передача квартиры в залог удостоверена закладной б/н от 01.03.2012г., залогодержателем в которой указано ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» (л.д.57-68).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, с 02.04.2016 ответчики прекратили погашение основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем банком начислялась неустойка, что подтверждается выпиской по счету, расчетом, которые ответчиками не оспорены (л.д.9-19).

В соответствии с п. 5.3.8 Кредитного договора Заемщики обязуются не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения требования Кредитора о досрочном возврате Кредита и начисленных процентов и/или о расторжении настоящего Договора перечислить Кредитору указанную в требовании сумму задолженности по настоящему Договору, включая сумму кредита, начисленных процентов, неустойки.

К исковому заявлению истцом в качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в числе других документов приложены и требования в адрес ФИО2 и ФИО3 о полном досрочном возврате кредита, которые ответчиками не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что по кредитному договору от 01.03.2012 по состоянию на 13.01.2017 составляет сумму 2346721 рубль 40 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 2073511 рублей 09 копеек, сумму просроченных процентов – 212984 рубля 72 копейки, неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита – 26865 рублей 39 копеек, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 33360 рублей 20 копеек (л.д.9).

Поскольку на предъявленные истцом требования ответчики никаких возражений суду не представили, представленный истцом расчет суммы иска (задолженности) не оспаривали, доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками не заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, учитывая размер нарушенного обязательства, размер неустойки и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиками ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона.

В силу п 5.2.11 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное право кредитора также содержится в пунктах 1.14, 5.2 закладной и пункте 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату возникновении залога) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату возникновения ипотеки) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

При определении продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов суд определяет рыночную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...>, в размере 3100000 рублей, поскольку возражений ответчиков на указанную сумму не поступило, - соответственно у суда отсутствуют основания для непризнания указанной стоимости согласованной сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кроме удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3100 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга. Ответчики не оспорили расчет истца, не представили доказательств возврата долга или наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств по кредитному договору.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, уклонились от явки в судебное заседание и, следовательно, должны нести риск наступления последствий уклонения от состязательности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и пени, начисленных на остаток кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в сумме 25933 рубля 61 копейки, исходя из условий заключенного договора о солидарном возмещении, в том числе судебных издержек.

Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежными поручениями №157 и №156 от 08.02.2017 года (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1164И-ФЛ от 01.03.2012 в размере 2346721 рубль 40 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 2073511 рублей 09 копеек, сумму просроченных процентов – 212984 рубля 72 копейки, неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита – 26865 рублей 39 копеек, неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 33360 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25933 рубля 61 копейка, а всего 2372655 рублей (два миллиона триста семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 109,9 кв.м, с кадастровым номером 31:04:00 00 00:0000:005080-00/001:0001/А/0016, находящуюся по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, дом 103, квартира №16, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Комарова И.Ф.