Приговор № 1-80/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 282,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с семью классами образования, вдовца, иждивенцев не имеющего, военной обязанности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, распивая спиртные напитки вместе с *П* и *С*, когда *П* и *С* стали с друг другом ссориться, рассердившись, сказал *П*: «Здесь не ссорьтесь». В ответ *П* спросил у ФИО1: «Тогда мне тебя ударить?», на что ФИО1 ответил: «Если не стыдно, бей». Тогда *П* нанес один удар кулаком правой руки ФИО1 в область лица. Из-за чего ФИО1, рассердившись, из-за чувства личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *П*, умышленно, без намерения убить его, нанес один удар кулаком правой руки *П* в область лица, в результате чего *П* упал на пол. В это время, когда *П* лежал на полу, ФИО1 нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук *П* в области ребра, спины, груди, куда попадется.

В результате чего ФИО1 причинил *П* вред здоровью в виде следующих повреждений: гематома окологлазничной области, отек, кровоподтек и ссадины в области нижней челюсти слева, множественные ссадины и кровоподтеки в области спины, поясничной области и левой ягодичной области, ссадины и кровоподтеки в области грудной клетки слева, по аксиллярной линии в проекции 7, 8, 9 ребер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленная рана волосистой части головы левой теменной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Множественные переломы ребер слева 5, 6, 7 ребер слева со смещением, 8, 9 ребер без смещений, подкожная эмфизема в грудной клетке слева, в шейной области, и левосторонний гемопневмоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После завершения предварительного следствия по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, что сделал для себя должные выводы, не имеет места работы, только вышел на пенсию, занимается подсобным хозяйством, в счет сглаживания вреда выплатил потерпевшей стороне 10 000 рублей, в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не совершил был такого деяния, и что согласен на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего *П*

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего *П*, согласно которому он не может явиться на судебное заседание, из-за учёбы, согласен на рассмотрение дела без его участия в особом порядке, какие-либо претензии к подсудимому у него отсутствуют, вред заглажен, у них хорошие отношения, в связи с чем, просит назначить подсудимому меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. и государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали полностью, указали на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего *П*, считают возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке в отсутствие потерпевшего *П*

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет семь классов образования, вдовец, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, занимается подсобным хозяйством, на учете в Центре занятости населения не состоит, только вышел на пенсию, проживает по адресу: <адрес>, военной обязанности не имеет, по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты> наслег», отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный вред загладил.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании наличие у подсудимого ФИО1 психического, либо иного умственного заболевания, не установлено, ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за совершенное им противоправное деяние и может быть привлечен к уголовной ответственности. Основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании пункта «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании пункта «к» ч. 1 данной статьи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства от администрации МО «<данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), от ОМВД России по Чурапчинскому району и его пенсионный возраст.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Так, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, после действительного употребления спиртных напитков, полностью подтверждается его личными показаниями, а также имеющимися материалами дела. ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы такого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание озвученные в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого и ходатайство потерпевшего, учитывая данные, характеризующие личность самого подсудимого, его отношение к совершенному им преступлению, признавая возможность его исправления без изоляции от общества, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск в деле не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин