Приговор № 1-453/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-453/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Котовской А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого,

осужденного ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2018 года около 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавки, расположенной около <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...> стоимостью 4546 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, 29 апреля 2018 года в 00 часов 27 минут, ФИО1, находясь около <адрес> имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «<...> принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...> с абонентским номером №, подключенным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя сим-карту оператора сотовой связи <...>» с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк» выполнил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета указанной банковской карты на абонентский номер №, подключенный к банковской карте «ПАО Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1

Далее, 29 апреля 2018 года в 01 час 49 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя сим-карту оператора сотовой связи <...> с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк» вновь выполнил перевод денежных средств, в сумме 3000 рублей со счета указанной банковской карты на абонентский номер №, подключенный к банковской карте «ПАО Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1

После чего, ФИО1 обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайное похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21 мая 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через незакрытую дверь, в помещение бани, расположенной около <адрес>,. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял с пола бани два стегна мяса свинины и отнес его по адресу: <адрес>, тем тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Далее, 21 мая 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, вновь незаконно проник через незакрытую дверь в помещение бани около <адрес> где реализуя умысел на кражу, взял с пола бани два стегна мяса свинины и отнес его по адресу: <адрес> тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 похитил у Потерпевший №2 мясо свинины общим весом 60 килограмм, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 16800 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 27 апреля 2018 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 29 апреля 2018 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 21 мая 2018 года, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому за совершенные им преступления, учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в ИОПНД не состоит (том № л.д. №). Согласно справке БУЗ РА <...> ФИО1 на учете у психиатра и нарколога также не состоит. (том № л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за каждое из которых должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Спиртными и наркотическими средствами не злоупотребляет. (том № л.д. №).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное признание.

Суд не установил в действиях подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явился, а был доставлен оперуполномоченным в связи с подозрением в совершении преступлений, после чего написал заявление (том № л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенных преступлений, подсудимым предпринято не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно данные виды наказаний из числа предусмотренных за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, отсутствие судимости, иные данные характеризующие его личность, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осужден ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1, признанным гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 11546 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2, признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 16800 рублей.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевших признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, сумму причиненного материального ущерба в размере 11546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2, сумму причиненного материального ущерба в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по банковской карте Потерпевший №1, распечатку телефонных соединений номера телефона №, ответ «ПАО Сбербанк России» № № от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; коробку от сотового телефона «<...> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова