Решение № 7-607/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 7-607/2025

Дело № 7-607/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановления заместителя начальника Нижегородской таможни [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], на решение судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ: [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата].

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 2 августа 2024 года дела по жалобам на указанные постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО2 объединены в одно производство.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2024 гола указанные постановления должностного лица изменены, на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

4 835 484,78 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит указанные постановления должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютная операция - это в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ст.6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Пунктом 9 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов: документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, подтверждающие фиксацию сторонами внешнеторгового договора (контракта) факта порчи, повреждения, утраты товара, его естественной убыли при транспортировке; документы, свидетельствующие о принятии и рассмотрении продавцом (поставщиком) претензии, предъявленной в связи с нарушением условий внешнеторгового договора (контракта) о количестве и (или) качестве поставленных товаров; документы об урегулировании сторонами вопроса оплаты товара с учетом уменьшения его стоимости в результате порчи, повреждения, утраты или в случае его естественной убыли при транспортировке; счета-фактуры; переводные векселя.

Согласно абз.1 и 2 ч.5 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, [дата] резидент ФИО2 через АО «БКС Банк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 20 500 долларов США нерезиденту «CAR MART LEASING & SALES» (США) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Honda CR-V», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом «CAR MART LEASING & SALES» (США) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через АО «БКС Банк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 34 000 долларов США нерезиденту «CAR MART LEASING & SALES» (США) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Toyota Sienna», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом «CAR MART LEASING & SALES» (США) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через АО «БКС Банк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 22 800 долларов США нерезиденту «CAR MART LEASING & SALES» (США) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Honda CR-V 4 Door Wagon», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом «CAR MART LEASING & SALES» (США) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через АО «БКС Банк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 30 000 долларов США нерезиденту «CAR MART LEASING & SALES» (США) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Audi Q5», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом «CAR MART LEASING & SALES» (США) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через АО «БКС Банк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 30 000 долларов США нерезиденту «CAR MART LEASING & SALES» (США) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Honda CR-V 4 Door Wagon», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом «CAR MART LEASING & SALES» (США) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 35 580 евро нерезиденту Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Land Rover Range Rover Evoque», VIN <***>, по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 43 605 евро нерезиденту Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Land Rover Range Rover», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 64 137 евро нерезиденту Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «BMW X5», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 53 825 евро нерезиденту Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Jaguar I-Pace», VIN S[номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

[дата] резидент ФИО2 через Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк» осуществил банковский перевод денежных средств в размере 28 205 евро нерезиденту Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) с предоставлением в уполномоченный банк документов по приобретению у данного нерезидента транспортного средства марки «Land Rover Range Rover Evoque», VIN [номер], по которым данное транспортное средство фактически нерезидентом Atol Trans Sp.z o.o. (Польша) резиденту ФИО2 не передавалось и на территорию Российской Федерации не ввозилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Нижегородской таможни постановлений [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ по каждому из нарушений.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 2 августа 2024 года дела по жалобам на указанные постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО2 объединены в одно производство.

Проверяя законность и обоснованность постановлений должностного лица, 01 октября 2024 года судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, при этом постановления должностного лица были изменены, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 835 484,78 рублей.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены судебного решения, поскольку выводы судьи районного суда следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Как следует из письма заместителя начальника ГСУ № 11/5116 от 04 июня 2025 года, в адрес начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду для проведения проверки и принятия решения, на основании ст. ст. 145, 152 УПК РФ, направлен материал проверки КУСП № 3154 от 02 июня 2025 года по факту совершения ФИО2 противоправных действий, связанных с совершением валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

Без выяснения указанных значимых обстоятельств дела, вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, правильно разрешен быть не может.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева