Постановление № 1-529/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-529/2024Ленинский районный суд (город Севастополь) - Уголовное дело №1-529\2024 13 декабря 2024 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Грачева А.П. помощника судьи ФИО2 с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением значительного ущерба в размере 17 000 рублей. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме. Подсудимый, защитник поддерживают ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, загладил моральный вред и материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшей о прекращении уголовного дела. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему на стадии предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить. Меру пресечения ФИО4 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить. Процессуальные издержки в сумме 11 014 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Грачев А.П. Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Грачев Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |