Приговор № 1-45/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

УИД 68RS0012-01-2021-000190-86

№ 1-45/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Мичуринской районной прокуратуры Тамбовской области Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ледовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

- 13 января 2021 года по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к 120 часам обязательных работ; по состоянию на 15.02.2021г. отбыто 2 часа;

- 15 февраля 2021 года по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2021г.) к обязательным работам на срок 140 часов; по состоянию на 24.03.2021г. отбыто 2 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21 июля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и будучи в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил хищение чужого имущества.

14 декабря 2020 года в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-9938», расположенного по адресу: <...>, с целью мелкого хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь у стеллажа свободной выкладки товара с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку «Мартини Асти» стоимостью 995 рублей 60 копеек. После этого, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с целью скрыть совершаемое преступление, спрятал бутылку под одежду, одетую на нем, а затем пройдя кассовую зону вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 995 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, полностью признав свою вину, чистосердечно раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ледовских А.С. поддержал позицию подзащитного.

Прокурор возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил о назначении более строгого наказания.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что в большей степени будет соответствовать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Учитывая тяжесть преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. 296,297, 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года назначить ФИО1 наказание в виде 160 (ста шестьдесят) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от учебы или основной работы время.

Зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору от 15 февраля 2021 года, в размере 2 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина О.В.