Приговор № 1-194/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1- 194/2017

Поступило 27.06.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

защитника адвоката Черных О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

14.08.2013 года Чановским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

23.05.2014 года постановлением Чановского районного суда Новосибирской области условное осуждение заменено на реальное лишение свободы сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 22.10.2013 года окончательно к отбытию определить 1 год 15 дней, наказание отбывать в колонии-поселении. 30.07.2014 года апелляционным постановлением Новосибирского областного суда считать осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединении исключить. 10.09.2015 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования его в личных целях. 01.06.2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, находясь по адресу: <адрес> похитила: кроссовки стоимостью 800 рублей; смартфон Самсунг (Samsung SM-A300F Galaxy A3), стоимостью 10392 рубля; чехол (флип-кейс) стоимостью 632 рубля, защитное стекло, установленное на смартфоне стоимостью 392 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 вынесла из квартиры, скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12216 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.

Защитник Черных О.В. ходатайства подсудимой поддержала, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности граждан.

Личность подсудимой ФИО1: судима, освободилась из мест лишения свободы 10.09.2015 года (л.д. 62-66); по месту жительства со стороны правоохранительных органов зарекомендовала себя <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 – явка с повинной (л.д.54-55), признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном преступлении, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1- рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновной.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимой и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 68 ч.3 судом не установлено.

При определении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «самсунг», защитное стекло, кроссовки – переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1- подлежат оставлению по принадлежности;

мобильный телефон «микромакс», на который наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 632 рубля 00 копеек, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО1 признает исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования истца, с учетом признания исковых требований ответчика, а также с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимой, руководствуясь положением ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме и взыскать с ответчицы ФИО1 632 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска на имущество наложен арест (л.д. 160). Как следует из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1 – мобильный телефон «микромакс», наложен арест (л.д.161). Указанное имущество храниться в материалах уголовного дела ( л.д.161).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ... при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату (в ходе предварительного расследования 1320 рублей, в суде 1980 рублей, всего 3300 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 08 июня 2017 года по 01 августа 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 632 рубля 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «микромакс», в целях обеспечения гражданского иска сохранить до исполнения решения суда в части возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон «самсунг», защитное стекло оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева