Постановление № 1-322/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело №1-322/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

14 ноября 2018г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Никифоровой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, трудоустроенной ИП «ФИО6» <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 и безвозмездное обращение их в свою пользу, путем обмана Свидетель №2, которому Потерпевший №1 ранее передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей для аренды квартиры, приехала в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, где находился Свидетель №2

С целью реализации задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Свидетель №2 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что она совместно с Потерпевший №1 не будут арендовать квартиру, в связи с чем ей необходимо вернуть денежные средства в сумме 20000 рублей, ранее переданные ему (Свидетель №2) Потерпевший №1, тем самым ввела Свидетель №2 в заблуждение относительно своего преступного умысла. В свою очередь Свидетель №2, будучи уверенным в достоверности сообщенной ему информации и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанное время и месте передал последней денежные средства, а именно 4 купюры номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №2, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе проведенного предварительного слушания обвиняемая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что последствия и основания прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ей понятны. Причиненный ущерб в размере 20 000 рублей потерпевшему возместила в полном объеме, в ходе предварительного следствия принесла извинения потерпевшему, которые последний принял, претензий материального или морального характера не высказал. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник обвиняемой – адвокат Никифорова Е.А. ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д.168), ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, последняя принесла ему свои извинения, которые он принял. Просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считала, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, а именно: обвиняемая юридически не судима, преступление совершенное ею, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, принесены извинения потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, юридически не судима. Вину обвиняемая признала полностью. Между потерпевшим и обвиняемой достигнуто примирение. Обвиняемая принесла потерпевшему свои извинения, которые приняты последними, причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Потерпевший претензий морального и материального характера к обвиняемой ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-расписку о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., иные документы – свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 ч.3, 256, 271,227 и 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-расписку о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., иные документы – свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В.Иокша