Апелляционное постановление № 22-1680/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-128/2021

Судья Дубова Е.А. Дело № 22-1680/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июня 2021 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего Калугиной Т.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Шестоперова С.Н.,

защитника-адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестоперова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Слизовой В.Н. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного Шестоперова С.Н., защитника – адвоката Чешенко А.А,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области 13 апреля 2021 года в отношении Шестоперова С.Н. постановлен обвинительный приговор.

Одновременно с приговором судом принято решение о выплате вознаграждения адвокату и взыскании в доход государства процессуальных издержек с осужденного Шестоперова С.Н. за услуги адвоката Слизовой В.Н. *** рублей.

С данным судебным решением не согласился осужденный Шестоперов С.Н. в части взыскания с него процессуальных издержек. В апелляционной жалобе указывает, что на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, с помощью которых он может оплатить услуги защитника, родные и близкие его материально не обеспечивают. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств, он является имущественно не состоятельным лицом, в связи с чем, его следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной интсанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, при этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета лишь в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из протокола судебного заседания судом в ходе рассмотрения уголовного дела на основании ст. 50 УПК РФ подсудимому Шестоперову С.Н. назначен адвокат Слизова В.Н.

Такое решение судом принято с согласия подсудимого, который пояснил о том, что он нуждается в услугах защитника (т***).При этом, суд первой инстанции разъяснил подсудимому положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и своего имущественного положения (т***).

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение о назначении осужденному профессионального защитника и выплате вознаграждения адвокату Слизовой В.Н. в размере 5 175 рублей за защиту осужденного, с учетом затраченного адвокатом времени, характера и объема уголовного дела.

Указанные процессуальные издержки судом обоснованно взысканы с осужденного Шестоперов С.Н., поскольку установлено, что он является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела.

Таким образом, предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осуждённых от возмещения расходов, связанных с оплатой туда адвоката, судом первой инстанции в отношении Шестоперова С.Н. не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Доводы жалобы Шестоперова С.Н. об освобождении его от уплаты процессуальных издержек ввиду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода в условиях изоляции, не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на имущество, будущие доходы осужденного, являющегося, трудоспособным, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после отбытия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены процессуального решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 13 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с осужденного Шестоперова С.Н. в доход государства процессуальных издержек за услуги адвоката Слизовой В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шестоперова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина