Приговор № 1-571/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело № 1-1-571/2019 64RS0004-01-2019-003637-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, _____, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201 – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,90 грамма, относящейся к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 02 часов 05 минут 13.06.2019 года.

13.06.2019 года около 01 часа 00 минут сотрудниками полиции у третьего

подъезда <...> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в тот же день, в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут, у третьего подъезда дома 113 по ул. Ленина г. Балаково, у него под подкладкой в бейсболке, было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201 - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,90 грамма, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены:

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные;

- а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, его производных и смесей его содержащих установлен крупный размер свыше 0,25 грамма.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1251 (л.д. 44-45), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал и учёл: полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и подробных показаний по обстоятельствам дела, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, прохождение военной службы на территории Северного Кавказа и участие в боевых действиях, а также получение ранения при прохождении военной службы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие положительных характеристик.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребёнка, даёт суду основание для возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд учитывал, в том числе, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, цели и мотивы действий подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, которое, как следует из преамбулы Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., относится к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающих отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. С учётом изложенного оснований для изменения категории преступления, суд не усмотрел.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения), а также личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не установил, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время его задержания – 03 сентября 2019 года, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 01.11.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы), а также время нахождения под домашним арестом с 04.09.2019 года по 31.10.2019 года (из расчета –два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ТМСР-2201 - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, остаточной массой 0,86 грамма, в полимерном пакетике, – находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;

-документы, признанные вещественными доказательствами (л.д.51), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничения, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов