Приговор № 1-142/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

дело № 1-142/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000755-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 28 июля 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Дмитриева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родионова С.К.,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, находился дома, по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольную продукцию. В указанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, прошел к автомобилю марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, расположенному около <адрес> сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, где проживает его знакомый ФИО3. Оставив автомобиль около указанного дома, ФИО1 прошел в дом, расположенный по адресу: <адрес> где продолжил употреблять алкогольную продукцию с ФИО3

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, прошел к своему автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, расположенному около указанного дома, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на данном автомобиле от <адрес> Оставив автомобиль около <адрес> ФИО1 прошел в <адрес> где приобрел алкогольную продукцию.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, прошел к своему автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, расположенному около указанного <адрес> сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на данном автомобиле от <адрес> расположенного по указанному выше адресу, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезскии» около <адрес>. Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезскии» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер номер прибора №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты было зафиксировано состояние алкогольного опьянения 1,162 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись, после чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезскии» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд с учётом объёма предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объёме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья близкого родственника (бабушки), осуществление за ней ухода суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, состав семьи и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянной работы и постоянных источников дохода.

Поскольку ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № – считать выданным по принадлежности ФИО1, CD-диск, административный материал хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Одинцова О.П.