Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-587/2020

УИД 32RS0031-01-2020-001949-21

Дело 2-587/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 9 октября 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 321238 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6412 рублей 38 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ранее – КБ «Ренессанс Капитал) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлены в кредит денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования истец приобрел право требования долга по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из: основного долга - 19305 руб. 11 коп.; процентов на непросроченный основной долг - 3472 руб. 12 коп.; процентов за просроченный основной долг - 62648 руб. 55 коп.; штрафа - 235812 руб. 48 коп., которая до настоящего времени не погашена, а требование о полном погашении кредита не исполнено.

Представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о применении судом срока исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение товара в размере 22631 рубль 18 копеек, на срок 6 месяцев, полной стоимостью кредита 95,59 % годовых, с ежемесячным внесением платы - 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4566 руб. 75 коп., количество платежей – 6. Таким образом, срок возврата кредитных денежных средств определен договором - ДД.ММ.ГГГГ (6 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Условия кредитования предусмотрены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», с которыми заемщик согласился, обязавшись уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в счет оплаты приобретенного товара, за которые ФИО1 приобрел автошины и автодиски общей стоимостью 23600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал», в последующем переименованном в КБ «Ренессанс Кредит», и ООО «Феникс» заключен договор №rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), в силу которого к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в приложении к договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступаемых правах и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору на сумму 321238 руб. 27 коп. отменен на основании поступивших от должника возражений.

Как следует из кредитного договора, а также выписки по лицевому счету и расчета задолженности, срок возврата кредитных денежных средств определен - ДД.ММ.ГГГГ, фактически в счет погашения кредита ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес сумму задолженности в размере 4566 руб. 75 коп., после чего платежи по кредиту не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321238 руб. 27 коп., которая состоит из: основного долга - 19305 руб. 11 коп.; процентов на непросроченный основной долг - 3472 руб. 12 коп.; процентов за просроченный основной долг - 62648 руб. 55 коп.; штраф - 235812 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», из чего следует, что срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая, что согласно кредитному договору, срок возврата кредита определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав и начал течь срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения первоначального кредитора в суд с требованием к ФИО1 о возмещении долга по кредиту.

Как установлено, после заключения договора уступки прав (требований), а именно после истечения трехлетнего срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таком положении дела, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, суду не представлено.

Уведомление с требованием погашения задолженности по кредитному договору направлено ООО «Феникс» по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, совершение указанных действий не могло приостановить течение срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Васильченко