Апелляционное постановление № 22-2585/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-395/2019

Апелляционное дело № 22-2585/2019

Судья Никитина Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ванямова Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием адвоката Романовой А.П., прокурора Герасимовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

1. 15 февраля 2019 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст. 1581 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

2. 10 апреля 2019 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст. 1581 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

3. 13 мая 2019 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ст. 1581 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 21 августа 2019 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на 26 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2019 года, окончательное наказание назначено в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления адвоката Романовой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, указывая, что он признал вину, является инвалидом третьей группы, имеет ряд тяжких форм заболеваний, по его делу имеются исключительные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением закона постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 1581 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий