Приговор № 1-201/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 1-201/2024

УИД № **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Когаль С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> судимого:

-**.**,** Заводским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 к 3 голам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

**.**,** Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда ... от **.**,** условно-досрочно 1 год 6 месяцев 15 дней.

-**.**,** Заводским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ(приговор от **.**,**) к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- 06.04. 2011 года Кировским районным судом ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда ... от **.**,**) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- **.**,** постановлением Заводского районного суда ... освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- **.**,** Центральным районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 25 минут **.**,** ФИО1 находясь по адресу: ... имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>» заказал при помощи интернет - мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство для личного потребления и оплатил указанную сумму путем перевода денежных средств.

После чего ФИО1, получив на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei1 № **, imei2 № **» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 25 минут **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 10 метрах от ..., где обнаружил в кустах под деревом тайник с наркотическим средством и затем в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и карфентанил, включенный согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)» общей массой не менее 0,202 гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил общей массой не менее 0,202 гр., являющийся крупным размером ФИО1 положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, где оно находилось до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 72-76, л.д. 30-34), согласно которым **.**,** после обеда, он находился дома, ему захотелось употребить наркотическое средство – героин, после чего он решил приобрести данное наркотическое средство, купив его посредством мессенджера – телеграмм. Он в своем мобильном телефоне <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» написал продавцу по именем «<данные изъяты>», сообщил что хочет приобрести героин, на что ему отправили номер карты банка Сбербанка, и указали сумму 1000 рублей. После получения реквизитов, в магазине «Ярче» по ... через «киви кошелек» мультикассы, он перевел на указанный номер банковской карты сумму 1000 рублей, после чего скинул чек об оплате в телеграмм канал «<данные изъяты>», на что ему пришло сообщение, которое содержало фотографию места расположения тайника с «закладкой» с наркотическим веществом, а так же указаны координаты – .... После чего он пошел на указанный адрес, где он вбил в приложение в телефоне полученные координаты и пошел в указанном в телефоне направлении. Придя на указанный адрес около 16 часов, он нашел место, которое было похоже место, указанное на фотографии, в кустах травы, под деревом, он нашел «закладку» - сверток синей липкой ленты с содержимым внутри, которое подняв с земли положил в правый наружный карман, надетой на нем куртки, после чего пошел в сторону остановки, хотел поехать домой, чтоб употребить содержимое свертка, но не успел. Находясь у дома ... к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, спросили о наличии у него при себе запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ, предметов, на что он честно признался, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин». После чего сотрудники полиции пригласили его проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: ..., где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в результате которого, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток синей липкой ленты с порошкообразным содержимым внутри, а так же в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильном телефоне <данные изъяты> После чего он был доставлен в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово.

После оглашения показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия, подсудимый их полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. **.**,** около 16 часов 25 минут, около ... по адресу: ... был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сторонился проходящих мимо людей. Было принято решение проверить данного мужчину на причастность в совершении нераскрытых преступлений. Подойдя к нему, он представился, мужчина представилась им как ФИО1 На его вопрос, имеется ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории и РФ, ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного потребления. После чего ФИО1, предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный около ..., для дальнейшего разбирательства. Перед началом личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых был повторно задан о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 подтвердил о наличии при нем наркотического средства, которое называл «героин». В ходе личного досмотра ФИО1, из его правого наружного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, с левого внутреннего нагрудного кармана мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... для проведения процессуальных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), следует, что **.**,** около 17 часов 00 минут, он находился около ... в .... К нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, после чего предложил принять участие при досмотре мужчины, которого подозревали в приобретении наркотических средств, в качестве понятого, он согласился. Его проводили к рядом стоящему служебному автомобилю, в нем уже сидел парень, которого ему представили как второго понятого, а так же мужчина, который представился как ФИО1 После чего им сообщили, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 Им разъяснили их права, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеется ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, ФИО1 сразу сознался, что у него при себе имеется наркотическое средство - «героин», поясняя, что приобрел он его для личного употребления, сбывать никому не собирался. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1 и обнаружил в правом кармане куртки, надетой на ФИО4 сверток синей липкой ленты, в другом кармане мобильный телефон <данные изъяты> в чехле. Им показали обнаруженное и изъятое у ФИО1, которое в дальнейшем было упаковано. ФИО1 не отрицал, что изъятое у него вещество в свертке принадлежит ему, сам все добровольно рассказывал, где приобрел, и куда положил. Давление на ФИО1 никто не оказывал.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 6), согласно которому о **.**,** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток синей липкой ленты, с левого внутреннего нагрудного кармана куртки изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле imei1: № **, imei2: № **, сим карты оператора «Тинькофф», «Йота»;

- рапортом об обнаружении признаков инкриминируемого деяния (л.д.5), согласно которому **.**,** при личном досмотре у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружено и изъято наркотическое вещество - сверток синей липкой ленты, которое ФИО1 незаконно приобрел, а так же хранил при себе, без цели сбыта до момента задержания.

- заключением эксперта № ** от **.**,** (л.д. 18-21), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** у ФИО1», содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,142 (0,071 г + 0,071 г). Общая масса веществ, израсходованных при производстве экспертизы, составила 0,040 гр.;

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (л.д.12-13), согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое «у гр. ФИО1» содержит в своем составе:

- метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, Раздела «Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**г. (с последними изменениями от 10.07.2023г № **);

- карфентанил, включенный в Список II, Раздела «Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**г. (с последними изменениями от 10.07.2023г № **);

Общая масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,202 г. (0,101 г + 0,101 г) В ходе проведения исследования израсходовано 0,060 гр. вещества;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (л.д. 36-43), согласно которому, подозреваемый ФИО1 добровольно показал и пояснил, как он **.**,** приобрел наркотическое средство, а так же указал на тайник, расположенный в 10 метрах от ... где находилось наркотическое средство, которое он забрал и положил в правый наружный карман, надетой на нем куртки, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д.44-46) согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от ...;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (л.д.53-61), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>. В мессенджере «Telegram» имеется аккаунт <данные изъяты> с абонентским номером +№ **. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что аккаунт «<данные изъяты>» принадлежат ему, пользуется им он. В аккаунте сохранены 9 групповых диалогов, в том числе диалог с «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном диалоге он заказывал наркотическое средство, основную переписку с продавцом, который в данном диалоге присылал ему номером счета для оплаты наркотика и пересланную им фотографию об оплате он удалил.

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (л.д.23-24), согласно которому осмотрен полимерный пакет типа клип – бокс. Внутри пакета фрагмент фольги серого цвета, обмотанной липкой лентой синего цвета содержащий вещество, а так же первоначальную пояснительную записку. Пакет не вскрывался, с целью сохранности содержимого;

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного деяния.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, он действительно в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 25 минут **.**,** с помощью своего мобильного телефона заказал и оплатил за приобретенное наркотическое средство для личного использования. Прибыв на участок местности, расположенного в 10 метрах от ... «А» по ... в ..., по полученным координатам от неустановленного лица обнаружил в кустах под деревом тайник с наркотическим средством, которое положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 6), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта № № ** от **.**,** является наркотическим веществом (л.д. 18-21).

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0, 202 гр.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность, вид и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0, 202 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», согласно следующего.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 на основании собранных доказательств, а также из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, не следует, что ФИО1 с учетом времени, места и условий его задержания, имел возможность хранения наркотического средства, обеспечивающую его содержание или использование. Поскольку ФИО1 с момента приобретения им наркотического средства был задержан в непосредственной близости от места поднятия «закладки», что исключает наличие у ФИО1 реальной возможности хранения наркотического средства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 104), состоит на учете у нарколога, в 2004 году снят в связи с осуждением к лишению свободы (л.д. 106), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), является инвалидом III группы (л.д. 109), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 110-112), оказывает помощь родителям, находящимся в пожилом возрасте, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, поддерживает общение с родственниками, состоит в гражданском браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д. 6), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения, и изъятия у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, в том числе пожилым родителям, т.е. является социально адаптированным, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, гражданской супруги и лиц, проживающих с ним.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступление до постановления приговора Центральным районным судом ... от **.**,**, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ - совокупность преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Центрального районного суда ... от **.**,** ФИО1 определен именно этот вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,** (вступление в законную силу приговора суда) и с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин), карфетанил общей массой 0,102 гр. - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ..., до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1: № **, imei2: № **, в чехле книжке – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... – хранить в материалах уголовного дела, до разрешения дела по выделенному в отдельное производство материалу. Оснований для применения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

- сим карты № ** Йота № **, находящиеся в мобильном телефоне марки <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО17 - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. ФИО2 ФИО18 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО19 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

А также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,** (вступление в законную силу приговора суда) и с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин), карфетанил общей массой 0,102 гр. - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1: № **, imei2: № **, в чехле книжке – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... - хранить в материалах уголовного дела, до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

- сим карты № **, Йота № **, находящиеся в мобильном телефоне марки <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова