Решение № 12-23/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024

УИД: 07MS0049-01-2024-000875-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) месяц.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая наложенное наказание чрезмерно суровым, просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ, он действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в нарушение п. 2, 11 Основных положений ПДД РФ управлял автомобилем с госрегистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации. После случившегося он сделал для себя вывод о том, что ему нужно быть предельно внимательным, управляя транспортным средством, и лучше изучать ПДД. Он сильно переживает о правонарушении и винит себя в случившемся. Как указано в ст. 3.1. КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ два вида наказания - штраф или лишение права управления. Законодатель установил альтернативную норму, когда суд имеет право избрать наказание сам (вопрос 14 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что справедливо будет изменить вид назначенного ему наказания на штраф, потому как в деле есть смягчающие обстоятельства. В настоящем деле, суд был излишне суров, потому как в деле присутствуют смягчающие обстоятельства, а именно: раскаялся и признал вину; у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; право управления транспортным средством для него и его семьи является очень важным, так как он работает водителем, его трудовая деятельность неразрывно связана с автомобилем. Указанные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ. Он совершил данное правонарушение без умысла, по не внимательности, был недостаточно осмотрителен и внимателен из-за чего и пострадал. Умысла или желания совершить нарушение ПДД у него никогда не было. В настоящем деле суд первой инстанции недостаточно уделил внимания смягчающим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам произошедшего. Полагает, что указанных обстоятельств и доводов достаточно для изменения постановления суда первой инстанции. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в силу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила изменить обжалуемое постановление в части наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование защитник привела доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья не приняла во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно: ФИО1 раскаялся и признал вину; у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Трудовая деятельность его связана с управлением транспортным средством.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с требованиями ФИО4 50577-93 к регистрационным знакам на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. на а/д Кавказ 400 км, ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> оборудованным с применением материалов препятствующих их идентификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, фототаблицей.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, не оспариваются данные обстоятельства и самим ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, достаточной для вывода о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения и препятствующих рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 реализовал свои права в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ регулирует общие правила назначения административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал вину в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, ФИО1 является плательщиком алиментов.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 действительно установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что также, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ необходимо отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

В постановлении мирового судьи доводы о выборе вида административного наказания не мотивированы, при этом санкция ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами наказание в виде штрафа.

Порядок назначения наказания в виде лишения специального права регламентирован ст. 3.8 КоАП РФ, положения которой при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не были учтены.

В частности, ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ закрепляет, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Вместе с тем грубое и систематическое нарушение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мировым судьей установлено не было.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предполагает назначение наказания, по мимо лишения права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, полагаю возможным изменить принятое по настоящему делу судебное постановление в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 месяц, административным штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 месяц административным штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № Целинского судебного района <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья