Приговор № 1-318/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-318/2020

<Номер обезличен>


Приговор

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайловой О.В.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее судимого:

22.11.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 12.05.2017 года отбывшего основное наказание в виде обязательных работ; 02.12.2019 года отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужденного:

28.05.2020 года по приговору Красноярского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12.03.2020 года около 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в ... расположенный по адресу: <...>, нашел банковскую карту ... оформленную на имя Б.Л.В., завладев которой сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, <Дата обезличена>, ФИО1, используя похищенную им банковскую карту ..., оформленную на имя Б.Л.В., введя пин-код от нее, который был написан на оборотной стороне банковской карты, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты ... используя данную карту, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Б.Л.В. с ее банковского счета <Номер обезличен>, находясь в следующих торговых организациях:

12.03.2020г. в 11:54ч. в магазине ... расположенном по адресу: <...>А, на сумму 7 рублей;

12.03.2020г. в 11:55ч. в магазине ... расположенном по адресу: <...>А, на сумму 108 рублей;

12.03.2020г. в 11:57ч. в магазине ... расположенном по адресу: <...>, на сумму 343,80 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО1, <Дата обезличена> в 12:07ч., воспользовавшись, имеющейся у него банковской картой ... принадлежащей Б.Л.В., находясь в ... расположенном по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банкомат, введя пин-код от банковской карты, который был написан на обратной стороне банковской карты, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, к которому привязана банковская карта ... денежные средства в размере 1 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО1, <Дата обезличена> в 12:08ч., воспользовавшись, имеющейся у него банковской картой ... принадлежащей Б.Л.В., находясь в ... расположенном по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банкомат, введя пин-код от банковской карты, который был написан на обратной стороне банковской карты, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, к которому привязана банковская карта ..., денежные средства в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, <Дата обезличена> в период времени с 11:54 ч. по 12:08 ч., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ... привязанную к банковскому счету <Номер обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 2458 рублей 80 копеек, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб Б.Л.В. на общую сумму 2458 рублей 80 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Михайлова О.В., также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Б.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности

ФИО1, ранее судим, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> отсутствие материальных претензий у потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ от 22.11.2016 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, т.е. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость не образует рецидив преступлений, следовательно рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Принимая во внимание совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, определив размер штрафа в 50 000 рублей, с учетом его семейного и материального положения, наличия у него дохода, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, родителей, которым он оказывает материальную помощь.

Оснований для применения положений ст. ст. 78 УК РФ – не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от 28.05.2020 года, настоящее преступление совершил до постановления указанного приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28.05.2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноярского районного суда <...> от <Дата обезличена>, назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей и ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы, не без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленный инспекцией день;

- в течении 6 месяцев пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 50 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.