Приговор № 1-284/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Ким В.В., Тельного Д.А.,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Остороумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак , следуя по городскому маршруту №, и двигаясь в г. Томске по проезжей части ул. 5-й Армии, имеющей одностороннее направление движения, со стороны пр. Ленина в направлении ул. Ижевская, остановился на остановке общественного транспорта «Стадион Восход» для осуществления высадки и посадки пассажиров.

Открыв переднюю дверь автобуса, осуществляя высадку и посадку пассажиров, в нарушение требования п.1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требования п.1.5 Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность. ФИО2 видел в правое боковое наружное зеркало заднего вида, что в переднюю дверь из салона автобуса осуществляя высадку, выходит пожилая женщина, которая ступив на дорожное полотно, держится правой рукой за открытую дверь автобуса, однако проявив невнимательность, не убедился в том, что все пассажиры закончили высадку и отошли от автобуса на безопасное расстояние, в нарушение требования п. 8.1 Правил, перед началом движения с места остановки, не убедился в безопасности и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 22.7 Правил, закрывая переднюю дверь автобуса, зажал правую руку и пальто выходившей пассажирки Потерпевший №1 и начал движение с места остановки, допустив падение выходившей пассажирки на дорожное полотно в 0,2 метрах от правого края остановочного кармана и в 15,3 метрах до угла здания №15 строение №1 по ул. 5-ой Армии в г. Томске, потащив ее вперед по дорожному покрытию по ходу своего движения, после чего остановился на месте происшествия, однако, в нарушение требования п.п. 2.5, 2.6 Правил, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знака аварийной остановки, не принял возможных мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в полицию, а посадив пострадавшую пассажирку Потерпевший №1 в салон своего автобуса, доставил пострадавшую в больницу для оказания ей первой медицинской помощи.

В результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения и наезда пассажиру автобуса «ПАЗ» - Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый импрессионно - оскольчатый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, который относится к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 более 30%.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитники подсудимого – адвокаты Ким В.В., Тельной Д.А. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию данного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 и обстоятельства совершенного преступления, при этом, подсудимый официально трудоустроен водителем в ООО «888», что в настоящее время является единственным источником его дохода, его работа связана с управлением транспортными средствами и суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы будет достаточным и достигнет целей наказания без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск».

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранных расписок Потерпевший №1 и ФИО1 в отношении вещественных доказательств: автобус «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак , женское пальто, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова