Решение № 12-684/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-684/2017

Дело № 12-684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 18 сентября 2017 г.

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 27.07.2017 г. о привлечении должностного лица уполномоченного органа – Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № от 27.07.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление Хакасского УФАС России отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, которое считает формальным. Указывает, что допущенное нарушение не повлекло ущемления чьих-либо прав и интересов, не ограничило число участников закупки, не повлияло на его результаты, не повлекло изменения (увеличения) сроков процедуры закупки. Запросов от участников за разъяснением положений документации электронного аукциона не поступало. Выявленное нарушение было своевременно устранено, печатная форма извещения приведена в соответствие с документацией, закупка продолжена в соответствии с действующим законодательством. Административное правонарушение ФИО1 совершено впервые. Обращает внимание, что выявленное нарушение произошло в силу причин технического характера и обусловлено нестабильностью работы ЕИС.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просят постановление руководителя Хакасского УФАС России отменить, признав правонарушение малозначительным. Указывают, что отсутствие исчерпывающего перечня документов в извещении о проведении электронного аукциона не повлекло нарушение прав третьих лиц, поскольку потенциальные участники закупки обращаются непосредственно к документации об аукционе, где указанный перечень документов содержится.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы, отметила, что административным органом приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для привлечения лица к административной ответственности и назначения наказания. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, предусмотренные данной нормой.

На основании ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ по замене ламп накаливания на энергосберегающие (светодиодные) (закупка №).

Заказчиком электронного аукциона является Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей г. Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан»», уполномоченный орган при проведении закупки Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

В пункте 24 раздела 1 «Требования к участникам закупки» аукционной документации, заказчик установил требования к участникам закупки, в соответствии с пунктами 1, 3-5, 7-10 ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем установленный в аукционной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкретный перечень документов в Извещении о проведении закупки № в разделе «Требования к участникам» отсутствует.

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик не указал в Извещении о проведении закупки № исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками данного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Несоблюдение должностным лицом уполномоченного органа ФИО1 вышеприведенных положений закона и отсутствие информации в извещении о проведении электронного аукциона № об исчерпывающем перечне документов, которые должны быть представлены его участниками в соответствии с <...> 7-10 ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: решением комиссии УФАС по РХ по жалобе № от 25.04.2017 г., извещением о проведении закупки № на выполнение электромонтажных работ по замене ламп накаливания на энергосберегающие (светодиодные), документацией аукциона, протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2017 г., и не оспаривается ФИО1 Данные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается приказом председателя Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу и должностной инструкцией специалиста 1 категории отдела закупок Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 2.5, 2.6 должностной инструкции специалист 1 категории отдела закупок Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана входит в состав, координирует работу комиссий по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений, а также запроса котировок. Участвует в разработке извещений о проведении торгов, запросов предложений, запросов котировок. Своевременно размещает оформленные в соответствии с требованиями действующегозаконодательства извещения и документацию о проведении конкурса, аукциона или запроса предложений, либо извещения о запросе котировок в единой информационной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено 11.04.2017 г. ФИО1

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

При назначении ФИО1 наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Поскольку выявленное нарушение требований Закона о размещении заказов посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 27.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий