Приговор № 1-60/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.

Защиты в лице адвокатов Рындиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ, Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №Н 020666 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимых ФИО1 , ФИО2 ,

при секретаре Фараджовой А.Р.

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

ФИО1 , <данные изъяты>

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 , ФИО2 перевезли, хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью, ФИО1 , реализуя единый с ФИО2 умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий по реализации товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, 20.01.2016 года в 09.00 часов на асфальтированной площадке у обочины автодороги при въезде в <адрес> у неустановленного лица приобрела не менее 83 стеклянных бутылок, емкостью 0.5 литров каждая с этикетками «Белая береза», наполненными спиртосодержащей жидкостью, не менее одиннадцати стеклянных бутылок емкостью 1 л. каждая, с этикетками «Пшеничная», наполненными спиртосодержащей жидкостью, не менее двенадцати стеклянных бутылок емкостью 0.5 л. каждая с этикетками «Царская», наполненными спиртосодержащей жидкостью, и не менее двух полимерных бутылок емкостью 5 л. каждая, без этикеток, наполненными спиртосодержащей жидкостью, которые незаконно, перевезла в целях сбыта на автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак № в г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края. В последующем, умышленно, в целях сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконно хранили по месту своего жительства, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 29.03.2016 года, в период времени с 15 часов 41 минут до 15 часов 46 минут, находясь в вышеуказанном домовладении, заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не располагая документами, утверждающими качество и безопасность продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно: требований п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязанность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, в ходе проверочной закупки сбыла ФИО11 (данные о личности которого в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ сохранены в тайне), действовавшему в качестве покупателя в проводимом сотрудником правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость разлитую в 3 стеклянные бутылки, емкостью 0.5 л. каждая с этикетками «Белая Береза», по цене 100 рублей за одну бутылку, которые не соответствуют показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости, и ГОСТ 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичные микропримеси (ацетон, 1-гексанол) и согласно «ГОСТ Р 32039-2013», приготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции и представляет опасность при употреблении для жизни и здоровья человека.

Реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 36 минут, находясь на территории прилегающей к домовладению расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не располагая документами, подтверждающими качество и безопасность продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно: требований п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязанность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, в ходе проверочной закупки сбыл ФИО5 (данные о личности которого в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ сохранены в тайне), действовавшему в качестве покупателя в проводимом сотрудником правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость, которую он перевез в целях сбыта на автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак <***> из домовладения принадлежавшего ему и ФИО1 , расположенного по адресу: <адрес>, разлитую в 20 стеклянных бутылок, емкостью 0.5 л. каждая с этикетками «Белая Береза», по цене 100 рублей за одну бутылку и всего за 2000 рублей, которые не соответствуют показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости, и ГОСТ 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичные микропримеси (ацетон, 1-гексанол) и согласно «ГОСТ Р 32039-2013», приготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции и представляет опасность при употреблении для жизни и здоровья человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, на основании постановления Советского районного суда о проведении оперативного-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище, сотрудниками ОМВД России по Советскому району был произведен осмотр в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО1 и ФИО2 , где была обнаружена и изъята умышленно хранившаяся ими в целях сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, разлитая в 11 стеклянных бутылках, емкостью по 1,0 литров каждая с этикетками «Водка Пшеничная слеза», в 60 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. каждая с этикетками «Водка Белая береза», в 12 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л., крепостью 37,7 % об, не соответствующая, показателям ГОСТ Р 51355-99 (ГОСТ 12712-2013), произведенная кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, и представляющая опасность для здоровья человека и при приеме даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, а возможно и к летальному исходу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 , ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокаты Рындина Л.И., Ломоносов Н.А. также подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 , ФИО2 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершили ФИО1 , ФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 , ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сведений ГБУЗ «Советская районная больница» Ставропольского края ФИО1 , ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоят.

С учетом изложенного, личности подсудимых, суд считает необходимым признать ФИО1 , ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 , суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает, что он в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, указанию на место и время приобретения алкогольной продукции, его состояние здоровья. Как следует из медицинских документов, в 2012 -2013 г.г., <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства <адрес> характеризуется положительно, ранее не судим.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 , суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает, что она в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, указанию на место и время приобретения алкогольной продукции.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства <адрес> характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, является пенсионером по возрасту.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд полагает, что ФИО1 , ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 , ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимые пенсионеры, подсобного хозяйства не имеют, ФИО1 является Главой КФХ, иждивенцев не имеют, размер получаемой ими пенсии, которая не превышает 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении по делу приговора, среди прочих, разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что исходя из положений п. п. 1, 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления: имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии денежных купюр, используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Поверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск 17/9-56 к оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск 17/9-116 к оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в Советский межрайонный следственный отдел, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

В силу действующего законодательства оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ осуществляется с соблюдением норм, содержащихся в ФЗ N 171 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в иных законах и нормативных правовых актах РФ, а также субъектов РФ.

В соответствии с положениями ст. 25 ФЗ N 171, регламентирующими пресечение, в том числе незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, таковая подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц, в том числе в случае, если оборот этой алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется без соответствующих лицензий.

Пункт 2 ст. 25 ФЗ N 171 содержит требования, согласно которым изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

С учетом изложенного, вещественные доказательства в виде алкогольной продукции, реализованной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», алкогольная продукция, реализованная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, где проживают ФИО1 и ФИО2 , в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участка местности и транспортных средств», которые хранятся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

ФИО2 в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии денежных купюр, используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Поверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск 17/9-56 к оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск 17/9-116 к оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в Советский межрайонный следственный отдел, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде алкогольной продукции, реализованной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», алкогольная продукция, реализованная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, где проживают ФИО1 и ФИО2 , в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участка местности и транспортных средств», которые хранятся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить, в порядке установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА