Решение № 12-77/2017 7-1510/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 7-1510/2017

(в районном суде дело № 12-77/2017) Судья Абрамова М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Б. №... от 28 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством ФИАТ DUCATO государственный номер <...>, 28 марта 2016 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пересечение улиц Софийской и Колпинского шоссе осуществлял движение прямо из полосы, разрешающей движение направо, не выполнив тем самым требования дорожного знака 5.15.2 (направление движения по полосе), после чего произошло столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G государственный номер <...> под управлением водителя Б.1 Нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 28 марта 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда, указав, что судом не учтены показания свидетелей Б.2 и Б.3, которые показали, что столкновение транспортных средств произошло во второй полосе, над которой установлен знак 5.15.2 (поворот направо) и на которой имеется разметка 1.18 (поворот направо), а также то, что автомобиль Фиат Дукато двигался в сторону Московского шоссе в прямом направлении по полосе без изменения траектории движения с включенным левым сигналом поворота. Также суд не принял во внимание фотоматериалы с места ДТП, на которых видны следы от шин от автомобиля Мерседес, показывающие положение транспортного средства на проезжей части и его перемещение в процессе ДТП. Столкновение транспортных средств произошло во второй полосе, по которой автомобиль Фиат должен был двигаться только направо. Характер повреждений транспортных средств согласно справке о ДТП и фотографиям, которые не были изучены судьей при рассмотрении дела, указывают на то, что автомобиль Фиат Дукато ударил передней левой частью автомобиль Мерседес в заднюю правую часть.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Б. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что вынес постановление на основании данных, полученных на месте дорожно-транспортного происшествия, а также на основании показаний его участников.

ФИО1, его защитник Б.4 в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы, указав, что в судебном заседании в Колпинском районном суде ФИО1 указал конкретное место столкновения, в котором был уверен. Из фотографии с места дорожно-транспортного происшествия не следует, следы какого транспортного средства там зафиксированы, при этом только эксперт может судить о характере ударов и о способе получения повреждений. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение произошло во второй полосе, при этом такой позиции придерживаются оба участника дорожно-транспортного происшествия. Схема составлена ненадлежащим образом, в связи с чем городским судом неоднократно были отменены решения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.1, так как он двигался с большой скоростью и не справился с управлением, в результате чего ФИО1 его не увидел. Столкновение произошло в полосе, в пределах которой двигался ФИО1

Потерпевший Б.1 в Санкт-Петербургском городском суде указал, что не согласен с решением судьи районного суда, поддерживает доводы жалобы инспектора ДПС.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 28 марта 2016 года судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28 марта 2016 года не соответствует требованиям ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как представленные по делу доказательства, на основании которых должностным лицом установлены как обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, так и виновность последнего в инкриминированном правонарушении не приведены, их исследование и оценка отсутствуют.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 Б.4 пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что повлекло отмену вынесенного постановления.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения Колпинского районного суда, поскольку судом при рассмотрении жалобы были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Б. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова