Приговор № 1-662/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-662/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко О.И., представившей ордер Н 145705 и удостоверение № 8826,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-219/18 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего 22.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он /ФИО3/ в период с 14 часов 00 минут 19.03.2018 до 20 часов 00 минут 19.03.2018, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение склада ООО «Алден», расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, Литовский пр., д.246, Лит. Б, Ангар №6, откуда, умышленно тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1: одну станину марки «Хилти», стоимостью 50 000 рублей, две машинки для алмазного бурения марки «Хилти», стоимостью 100 000 рублей каждая, обшей стоимостью 200 000 рублей, один бочок для подачи воды марки «Хилти», стоимостью 15 000 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 265 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также потерпевшего ФИО1, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Алден», генеральным директором которого является потерпевший ФИО1, потерпевший ФИО1 просил не назначать строгое наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч.1 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, то есть назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 и ч. 3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: