Решение № 12-361/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Адм. дело № г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев с участием

ФИО1 - защитник ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

жалобу ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» на постановление УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.

Согласно данному постановлению юридическое лицо виновно в совершении административных правонарушений в сфере пожарной безопасности, а именно: установка автоматического пожаротушения установлена с нарушениями требований правил пожарной безопасности, отсутствуют маркировочные щитки и обозначения на трубопроводах, указывающих направление огнетушащего вещества; в нарушении проекта и норм требований безопасности в качестве оросителей в 7-ми этажном корпусе использованы сплинкерные оросители, что предусмотрено ст.61ФЗ N 123; п.3 ст.4 ФЗ N 123; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009; п.4.3 СП 5.13130.2009 г.; эвакуационные выходы в защищаемых помещениях архива не оборудованы противопожарными дверьми, что нарушает требование ст. 58 ФЗ №; п.7.27 СНиП21-01-97; отсутствуют дымовые датчики АУПС в помещении 5-го, 6-го этажей корпуса «Г», где установлены приборы, блоки индикации, в нарушение п.3 ст.4 ФЗ №; СП 5.130.2009 табл. А1; НПБ 104-00; СП 3.13130.2009 г.; сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в нерабочем состоянии, в нарушение п. 55 ППР РФ ППРФ №; подвальное помещение корпуса «Г» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в нарушение п.3 ст.4 ФЗ №; СП 5.130.2009 табл. А1; НПБ 104-00; СП 3.13130.2009; не заключен договор на проведение регламентных работ по планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, в нарушение п.63 ППР РФ ППРФ №; установка автоматического пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии, в нарушение п.61 ППР РФ ППРФ №; монтаж автоматической пожарной сигнализации произведен без соответствующего проекта, в нарушение п. 83 ФЗ №; НПБ 110-03;НПБ 88-2001 п.12.67; п.61 ППР РФ ППРФ №; огнетушители находятся в нерабочем состоянии, в нарушение п.478 ППР РФ ППРФ №; кабельные линии систем противопожарной защиты местами выполнены не огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющие горение при групповой прокладке по категории А по ФИО3 МЭК 60332-3-22 с низким дымо и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR), в нарушение п.4.1 СП 6.13130.2009; п.13.15.3, п.13.15.7 СП 5.13130.2009; люк на чердак не оборудован стационарной лестницей, в нарушение п.3 ст.4 ФЗ №; п.8.4 СНиП 21-01-97; не организованно проведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, в нарушение п.21 ППР РФ ППРФ №; пожарный шкаф № не оборудован поворотной кассетой, в нарушение п.57 ППР РФ ППРФ №; п. 3 ст. 4 ФЗ №; п.4.5*. НПБ151-2000.

Не согласившись с данным постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом вынесно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ММТП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 руб.С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что «Центральный государственный архив РД» нарушил требования законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отмечает, что ГКУ «Центральный государственный архив РД» не отрицает факта наличия указанных в постановлении нарушения требований пожарной безопасности, но указанные нарушения допущены не по вине учреждения, поскольку учреждением принимались все меры для соблюдения правил пожарной безопасности

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Поясняет, что Учреждением были предприняты все зависящие от них меры для устранения нарушений норм о пожарной безопасности, но учитывая, что ГКУ «Центральный государственный архив РД» является казенным учреждением и подотчетно Министерству юстиции РД, и вопросы финансирования учреждения находятся ведении Министерства Юстиции РД.

Поскольку устранение нарушений норм требований пожарной безопасности связано с финансированием, учреждение неоднократно обращалось в Министерство РДс просьбой осуществления финансирования для устранения имеющихся нарушений, в связи с чем указанные в постановлении нарушения допущены не по вине учреждения.

Считает, данные обстоятельства подтверждают, что Учреждением принимались всевозможные соблюдения правил пожарной безопасности и основной причиной их допущения является недостаточное финансирование из республиканского бюджета,

На основании изложенного, просит суд постановление УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - защитник ГКУ РД «Центральный государственный архив РД»- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержала и просила удовлетворить ее по основаниям, указанным в ней.

Представители ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД Управление надзорной деятельности и профилактической работы (далее- УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ), будучи извещенными надлежащим образом согласно отслеживанию почтовых отправлений, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит постановление УНД и ПР ГУ МЧС России по РД подлежащим изменению.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Пунктом 55 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме", которым утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в ГКУ «Центральный государственный архив РД», проведенной ДД.ММ.ГГГГ УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, выявлено, что установка автоматического пожаротушения установлена с нарушениями требований правил пожарной безопасности, отсутствуют маркировочные щитки и обозначения на трубопроводах, указывающих направление огнетушащего вещества; в нарушении проекта и норм требований безопасности в качестве оросителей в 7-ми этажном корпусе использованы сплинкерные оросители, что предусмотрено ст.61ФЗ N 123; п.3 ст.4 ФЗ N 123; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009; п.4.3 СП 5.13130.2009 г.; эвакуационные выходы в защищаемых помещениях архива не оборудованы противопожарными дверьми, что нарушает требование ст. 58 ФЗ №; п.7.27 СНиП21-01-97; отсутствуют дымовые датчики АУПС в помещении 5-го, 6-го этажей корпуса «Г», где установлены приборы, блоки индикации, в нарушение п.3 ст.4 ФЗ №; СП 5.130.2009 табл. А1; НПБ 104-00; СП 3.13130.2009 г.; сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в нерабочем состоянии, в нарушение п. 55 ППР РФ ППРФ №; подвальное помещение корпуса «Г» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в нарушение п.3 ст.4 ФЗ №; СП 5.130.2009 табл. А1; НПБ 104-00; СП 3.13130.2009; не заключен договор на проведение регламентных работ по планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, в нарушение п.63 ППР РФ ППРФ №; установка автоматического пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии, в нарушение п.61 ППР РФ ППРФ №; монтаж автоматической пожарной сигнализации произведен без соответствующего проекта, в нарушение п. 83 ФЗ №; НПБ 110-03;НПБ 88-2001 п.12.67; п.61 ППР РФ ППРФ №; огнетушители находятся в нерабочем состоянии, в нарушение п.478 ППР РФ ППРФ №; кабельные линии систем противопожарной защиты местами выполнены не огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющие горение при групповой прокладке по категории А по ФИО3 МЭК 60332-3-22 с низким дымо и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR), в нарушение п.4.1 СП 6.13130.2009; п.13.15.3, п.13.15.7 СП 5.13130.2009; люк на чердак не оборудован стационарной лестницей, в нарушение п.3 ст.4 ФЗ №; п.8.4 СНиП 21-01-97; не организованно проведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, в нарушение п.21 ППР РФ ППРФ №; пожарный шкаф № не оборудован поворотной кассетой, в нарушение п.57 ППР РФ ППРФ №; п. 3 ст. 4 ФЗ №; п.4.5*. НПБ151-2000.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» направлено предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения вышеперечисленных нарушений пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности и исполнением предписания.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Другие доводы в защиту прав ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» его защитник не приводила.

С учетом изложенного ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходи к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом достоверными относительно события совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» правильно квалифицированы должностным лицом, а также судьей по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, административное наказание ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако же судья при обсуждении вопроса об отсутствии финансирования у ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» обоснованно приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа по данному делу, в том числе, суд также учитывает ходатайство защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» - ФИО1, о снижении размера административного в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ранее в ходе проверок учреждения были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также обстоятельства, что защитник ФИО1, признавая вину, ходатайствовала о снижении размера административного штрафа, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае следует снизить размер административного штрафа со 170 000 рублей, до 150 000 рублей.

Поскольку при назначении наказания в виде административного штрафа судья должен исходить из действительной необходимости применения меры ответственности такой как административный штраф в размере 170 000 рублей, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При том, что основанием для привлечения к административной ответственности служат конкретные выявленные нарушения, их устранение в дальнейшем не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, может повлиять на вид и размер административного наказания.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения ( повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Необходимость применения к ГКУ РД «Центральный государственный архив РД»административного штрафа в размере 170 000 рублей как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами однозначным образом из материалов дела не усматривается, в связи с чем полагаю возможным изменить постановление УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 руб., применив административное наказание в форме административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить административное наказание, назначенное ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 руб., -изменить.

Считать ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление УНД и ПР ГУ МЧС России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья