Приговор № 1-28/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ППП.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГГГ., с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ВВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около №-№ часов проезжал на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по автотрассе <данные изъяты> около № и № км, в это время, зная, что на поле расположенном в № метрах <данные изъяты> от данной автотрассы на территории <адрес> произрастает растение <данные изъяты>, которое содержит наркотическое средство, приобретение и хранение которого запрещено Федеральным законом от 08 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и является уголовно наказуемым деянием, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Для реализации своего преступного умысла Маргыс этим же днем и в это же время около №-№ часов, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, остановился между № и № км. федеральной автотрассы <данные изъяты> и пришел на поле в окрестностях <адрес> расположенного в № метрах западнее от федеральной автотрассы <данные изъяты>, после чего известным ему способом приобрел вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № наркотическое средство – <данные изъяты>, масса в высушенном состоянии составила № грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012года (в редакции Постановления Правительства № 1340 от 09декабря 2014г.) является крупным размером и хранил его в заднем багажном отсеке автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, до №:№ минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия в Пункте полиции № МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил суду, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержав ходатайство подзащитного, просила учесть при вынесении приговора, что подсудимый признал свою вину, имеются многочисленные смягчающие обстоятельства, осознал свои противоправные действия и назначить условное наказание.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он по данным республиканского психиатрического диспансера на учете у психиатра не значится (л.д. №).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Маргыс имеет № малолетних детей, однако при рассмотрении дела жена родила № ребенка, он трудоустроен (л.д.№), не имеет каких-либо заболеваний.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 в дежурную часть пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. На учете УУП ГУУП и ПДН ПП № не состоял. Алкогольные напитки не употребляет, в общественных местах ведет себя положительно, по характеру спокойный, в быту трудолюбив, взаимоотношение в семье у него хорошее, от соседей жалоб на него не поступало (л.д. №).

Согласно справке-характеристике, представленной начальником <данные изъяты> УЭС, Маргыс характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неконфликтен (л.д. №).

Из характеристики Администрации муниципального района «<данные изъяты> кожуун Республики Тыва» Маргыс характеризуется также положительно, в быту и в общественных местах ведет себя адекватно, как добропорядочный гражданин, нарушений общественного порядка не допускал, спиртные напитки не употреблял.

По сведениям ОСК МВД по РТ следует, что ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что он не значится на учетах в реснаркопсихдиспансерах, положительные характеристики по месту жительства и работы, УУП, наличие № малолетних детей, семейную ситуацию, связанную с необходимостью помогать членам семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и направленности против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с признанием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, суд назначает подсудимому Маргысу наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и назначает Маргысу наказание в соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и данным о личности виновного, с соблюдением закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, положительно характеризующегося, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, нуждающейся в его поддержке.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются многочисленные смягчающие обстоятельства, с учетом его личности, положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на его иждивении малолетних детей, суд с учетом тяжести преступления, его повышенной общественной опасности, не усматривает назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, менее строгая мера, такая как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, принимая во внимание данные смягчающие обстоятельства, размер наказания суд определяет к минимальному (нижнему) по санкции статьи, предусмотренное законом за совершенное им преступление в виде трех лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая плохое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, небольшой размер дохода у подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства № мешка с наркотическим средством – <данные изъяты>, общим весом № грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», необходимо уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства № мешка из полимерного материала с наркотическим средством – <данные изъяты>, общим весом № грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.З. Банзай