Приговор № 1-138/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 15 декабря 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

- подсудимого ФИО1 ,

- защитника Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в октябре 2015 года ФИО1, находясь на территории <адрес> вступил в преступный сговор с В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленным следствием лицом, на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в лесах, расположенных на территории <адрес> с целью заготовки древесины, ее реализации и получения материального дохода. При этом ФИО1, В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленное следствием лицо осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Для совершения преступления ФИО1, В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли и обязанности.

Так, ФИО1 и В., в отношении которого Бабаевским районным судом вынесен приговор, должны были осуществлять непосредственно спиливание деревьев на месте незаконной рубки и их подготовку к вывозке. М., в отношении которого Бабаевским районным судом вынесен приговор, находясь в непосредственной близости от места незаконной рубки, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов либо посторонних лиц. Неустановленное следствием лицо должно было на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором регистрационный номер № и прицепом-роспуском без регистрационного номера вывозить незаконно заготовленную древесину и перегружать ее на грузовые автомашины, для ее дальнейшей вывозки и реализации.

После чего, в один из дней в октябре 2015 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1 совместно с В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленным следствием лицом, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 24 выдел 11 лесов колхоза «Сазоновский» Чагодощенского участкового лесничества Чагодощенского государственного лесничества, категория лесов – защитные полосы вдоль дорог.

Находясь в лесном массиве в указанном месте, ФИО1, В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленное следствием лицо, с целью личной наживы и получения дохода, из корыстных побуждений, а также в нарушение Федерального закона от 28.07.2012года № 133-ФЗ статьей 26, 29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», «Порядка заполнения и подачи лесной декларации», утверждённого Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.01.2012года № 18 «О лесной декларации», не имея соответствующего разрешения на право рубки деревьев (лесной декларации, технологической карты), используя в качестве орудий совершения преступления 2 бензопилы марки «Штиль», в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 78 деревьев породы сосна - объёмом 55,89 кубических метра. Согласно постановлению Правительства № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности за рубку общий ущерб составил в сумме 693 259 рублей 56 копеек. При этом, каждый выполнял действия согласно предварительной договоренности, так ФИО1 и В., в отношении которого Бабаевским районным судом вынесен приговор, при помощи 2 бензопил марки «Штиль» осуществляли спиливание деревьев на месте рубки и их подготовку к вывозке, неустановленное следствием лицо на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором регистрационный номер № и прицепом-роспуском без регистрационного номера осуществляло вывозку незаконно заготовленной древесины и ее погрузку на грузовые автомашины, а М., в отношении которого Бабаевским районным судом вынесен приговор, во время совершения рубки находясь в непосредственной близости от места незаконной рубки, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов либо посторонних лиц. После совершения преступных действий ФИО1, В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленное следствием лицо покинули место незаконной рубки деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленным следствием лицом, в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыли в лесной массив, расположенный около границы Вологодской и <адрес> в квартале 39 выдел 1 лесов <данные изъяты> участкового лесничества Чагодощенского государственного лесничества, категория лесов – защитные полосы вдоль дорог.

Находясь в лесном массиве в указанном месте, ФИО1, В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленное следствием лицо с целью личной наживы и получения дохода, из корыстных побуждений, а также в нарушение Федерального закона от 28.07.2012 года № 133-ФЗ статьей 26, 29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», «Порядка заполнения и подачи лесной декларации», утверждённого Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 17.01.2012года № «О лесной декларации», не имея соответствующего разрешения на право рубки деревьев (лесной декларации, технологической карты), используя в качестве орудий совершения преступления 2 бензопилы марки «Штиль», в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 26 деревьев породы сосна - объёмом 21,89 кубических метра. Согласно постановлению Правительства № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности за рубку общий ущерб составил в сумме 271 523 рубля 56 копеек. При этом, каждый выполнял действия согласно предварительной договоренности, так ФИО1 и В., в отношении которого Бабаевским районным судом вынесен приговор, при помощи 2 бензопил марки «Штиль» осуществляли спиливание деревьев на месте рубки и их подготовку к вывозке, неустановленное следствием лицо на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором регистрационный номер № и прицепом-роспуском без регистрационного номера осуществляло вывозку незаконно заготовленной древесины, а М., в отношении которого Бабаевским районным судом вынесен приговор, во время совершения рубки находясь в непосредственной близости от места незаконной рубки, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов либо посторонних лиц.

Указанное преступление совершено ФИО1, В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленным следствием лицом в непродолжительный промежуток времени, охватывалось единым умыслом, что свидетельствует о продолжаемом преступлении.

Всего в ходе незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительного сговору в составе ФИО1, В. и М., в отношении которых Бабаевским районным судом вынесен приговор, и неустановленного следствием лица было незаконно спилено 104 дерева породы сосна объемом 77,78 кубических метра, в результате чего лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области причинен материальный ущерб в особо крупной размере на общую сумму 964 783 рубля 12 копеек.

Подсудимый во время ознакомления с материалами уголовного дела после разъяснения положений главы 40 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением, заявил совместно с адвокатом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Кузнецов Е.М. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Райх А.А., а также представитель потерпевшего в заявлении к суду (т.3 л.д.126) согласились с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, а также данные о его личности: ранее не судим (т.3 л.д. 4-7,11), не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 4-7), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача –нарколога ( т.3 л.д 8-9), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 12), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристик личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, искренне раскаялся, в целом характеризуется положительно, поведение подсудимого после совершения преступления и приходит к убеждению, что исправление личности ФИО1 возможно без лишения его свободы, с применением к нему статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 964 783 рубля 12 копеек разрешен приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования, предъявленные к ФИО1, следует оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественные доказательств по уголовному делу решена приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко