Решение № 2А-506/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-506/2017

2а-506/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисов Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий, связанных с наложением ареста на недвижимое имущество и запретом на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с наложением ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество по адресам: <адрес>; <адрес>, и запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда отменить постановления, связанные с наложением ареста на принадлежащее истцу указанное недвижимое имущество и запретом на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества, и направить сведения об отмене вышеназванных постановлений в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю.

В обоснование заявленный требований указано, что административному истцу 21.03.2017 из устного сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало известно, что наложен арест в виде запрета на совершение действий, связанных с распоряжением принадлежащего административному истцу недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>; два помещения по адресу: <адрес> помещение по адресу: <адрес>. С учётом кадастровой стоимости наложен арест на недвижимое имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на общую сумму задолженности по имеющимся исполнительным производствам в размере <данные изъяты> руб., считает действия по наложению ареста незаконными, поскольку являются несоразмерными объёму требований взыскателей. ФИО1 указала, что вводя полный запрет на совершение любых регистрационных действия на всё принадлежащее ей имущество, судебный пристав-исполнитель создал ей препятствия в осуществлении деятельности, она не может продлить лицензию, необходимую для продажи некоторых товаров, так как она не может продлить аренду помещений. Письменные документы о наложении ареста на имущество и о запрете на совершение регистрационных действий она не получала.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным выше доводам. Указала, что о наложении ареста на имущество пришла к выводу со слов судебного пристава-исполнителя и на основании выписки Росреестра.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выступавшая также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, в обоснование указала, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, ни ей ни другим судебным приставом исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, не налагался, процессуальные документы об этом не составлялись, административный истец в беседе в ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю неправильно её понял.

Заинтересованные лица МИФНС №1 по Приморскому краю, КГУП «Примтеплоэнего» тепловой района «Фокино» филиал «Партизанский», ООО «ВЛ-Финанс», АО «Россельхозбанк», надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы административного иска и пояснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, в ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Названным Федеральным законом установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64).

Из содержания требования судебного пристава-исполнителя от 22.03.2017, выданного ФИО1, следует, что в нем указаны: номера исполнительных производств, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, по которому предъявлено данное требование; сущность действий, которые ФИО1 должна совершить, – оплатить задолженность <данные изъяты> руб. в полном объеме; установлен срок для исполнения – до 10 часов 05.04.2017; указано на необходимость в случае неисполнения обязательств по уплате задолженности предоставить перечисленные транспортные средства; также даны разъяснения возможных последствий неисполнения данного требования в установленный срок.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вместе с тем, из пояснений данных в суде судебным приставом-исполнителем следует, что им либо другим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю арест на имущество административного истца по исполнительному производству №-СД не производился, как и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости. Представленные суду материалы не опровергают данные доводы административного ответчика.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых действий, доказательства обратного отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий, связанных с наложением ареста на недвижимое имущество и запретом на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 22.08.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 22.08.2017, срок обжалования решения – до 23.09.2017 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов