Приговор № 1-49/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024

УИД 22RS0042-01-2024-000399-37

Дело № 1-49/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Родино 9 декабря 2024 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бауэр И.В.,

при секретарях Погосовой О.С., Мошляк С.Н.,

с участием государственных обвинителей Полянского Н.А., Мошляк О.А.,

Жила Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Буренок А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с п. 26 Закона № 161-ФЗ предоплаченная карта – платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона № 161-ФЗ, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 161-ФЗ при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента – физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.16.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» (далее – УКБО) электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении, совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) Клиентом своих Аутентификационных данных. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном Простой электронной подписью, по усмотрению Банка может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Банком.

Согласно п. 2.16.5 УКБО клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

В соответствии с п. 3.3.10 УКБО клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

15.01.2024 не позднее 19 час. 36 мин. у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, о котором ФИО1 сообщил Свидетель №2, последний связался посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленным лицом, и предложил за денежное вознаграждение сбыть электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленным третьим лицам осуществлять денежные переводы по расчётным счетам от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств по расчётному счёту ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

15.01.2024 не позднее 19 час. 36 мин. к ФИО1, находившемуся в доме по вышеуказанному адресу посредством мессенджера «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось неустановленное следствием лицо с предложением о сбыте за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей неустановленным третьим лицам банковских данных принадлежащей ему карты АО «Тинькофф Банк», то есть электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам. ФИО1, используя мессенджер «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дал свое добровольное согласие передать неустановленным третьим лицам электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неизвестным лицам осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени ФИО1

15.01.2024 не позднее 19 час. 36 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету АО «Тинькофф Банк», осознавая, что после предоставления неизвестным лицам банковских данных принадлежащей ему платежной карты с привязанным к ней расчетным счетом АО «Тинькофф Банк», в том числе электронных средств – персонального кода и пароля, последние самостоятельно могут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, имея в своем пользовании лицевой счет №, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» и осведомленный о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств и паролей, находясь в доме по адресу: <адрес>, через установленное на его мобильном устройстве приложение «Тинькофф», по просьбе неизвестного ему лица подключил не принадлежащий и не находящийся в его пользовании абонентский № для доступа неустановленных лиц в его личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету, тем самым сбыл электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО, персональные данные банковской карты, а также данные от личного кабинета приложения «Тинькофф», с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, в последующем 15.01.2024 в период времени с 19 час. 36 мин. по 23 час. 21 мин. через ДБО – приложение «Тинькофф» от имени ФИО1 осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, за что ФИО1 получил от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей.

Совершая вышеуказанные противоправные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в присутствии своего адвоката в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2024 года, находясь у себя дома по <адрес>, через мобильное приложение оформил две банковские карты «Тинькофф»: кредитную Visa Тинькофф Платинум № и дебетовую МИР Тinkoff Black №, использовать их в личных целях он не собирался, хотел данные карты продать кому-либо, кто занимается обналичиванием криптовалюты. 15.01.2024 указанные банковские карты домой ему доставил курьер, при передаче которых, он подписал анкету и договор, ознакомился с условиями банковского обслуживания, ему было достоверно известно, что банковские карты и их персональные данные нельзя передавать в пользование третьим лицам. В этот же день он встретился с ФИО9, рассказал ему о легком способе заработать деньги – о продаже банковских реквизитов лицам, занимающимся криптовалютой. Свидетель №2, находившийся у него дома, сообщил, что он знает, кому можно продать реквизиты карты. В приложении «Телеграмм» Свидетель №2 написал парню по имени Свидетель №1, предложив приобрести реквизиты его (ФИО1) банковской карты, на данное предложение Свидетель №1 согласился, сообщив, что после передачи реквизитов на карту поступит крупная сумма денежных средств, которая будет переведена на другой банковский счет. За продажу реквизитов Свидетель №1 пообещал заплатить ему 15 000 рублей, последнего эти условия устроили, далее Свидетель №1 сбросил Свидетель №2 номер мобильного телефона, который необходимо было подключить к входу в личный кабинет АО «Тинькофф Банк». Свидетель №2 продиктовал ему (ФИО1) полученный им номер телефона, он (ФИО1) поменял свой номер телефона в личном кабинете «Тинькофф» на указанный номер, после чего Банк запросил код подтверждения, поступивший на номер телефона, который сбросил Свидетель №1. Свидетель №2 продиктовал ему (ФИО1) код подтверждения, присланный ему Свидетель №1. Он (ФИО1) ввел код и больше доступа к приложению «Тинькофф» не имел. 16.01.2024 в мессенджере «Телеграмм» он написал Свидетель №1 о том, что поступившие на счет банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 181 000 рублей заблокированы, их необходимо перевести на какой-нибудь другой счет, сказал об имеющейся у него банковской карте «Сбербанк», на которую он получает пенсию, привязанную к номеру его телефона, и то, что он может перевести по номеру телефона. 17.01.2024 на счет его банковской карты «Сбербанк» зачислены денежные средства в сумме 181 000 рублей. 07.02.2024 в г. Барнауле он встретился с Свидетель №1, где обналичил и передал последнему денежные средства в сумме 181 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что в счет оплаты за реквизиты карты переведет ему 15 000 рублей. Свидетель №1 он (ФИО1) назвал номер телефона сестры Свидетель №3 и сказал перевести денежные средства на этот номер. Приехав в <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей забрал у Свидетель №3, не объяснив откуда их взял. Ознакомившись с выпиской по счету банковской карты «Тинькофф», сообщил, что 15.01.2024 он не совершал никаких операций по переводу денежных средств, поскольку у него уже не было доступа к приложению «Тинькофф». Операции, представленные в выписке, совершало лицо, которому он передал реквизиты банковской карты. В личном кабинете приложения «Тинькофф» он сменил свой абонентский номер на номер №, других абонентских номеров не вносил. Он знал, что не может передавать третьим лицам реквизиты своих банковских карт и обо всех изменениях его персональных данных он должен был уведомить банк. За продажу доступа к личному кабинету «Тинькофф» Свидетель №1 заплатил ему 15 000 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 106-108, 117-119).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 15.01.2024 в обеденное время к нему домой пришел ФИО1, сказал о получении им двух банковских карт, и что хочет продать реквизиты указанных карт, он слышал, что так можно заработать денег. ФИО1 он сказал, что у него есть знакомый, который может ему помочь. Они пришли домой к ФИО1 проживающему по <адрес>, где он (Свидетель №2) в приложении «Телеграмм» со своего телефона нашел человека, покупающего реквизиты карт, и написал ему сообщение. Парень, записанный в приложении «Телеграмм» как «Свидетель №1», написал ему (Свидетель №2), что необходимо прикрепить к личному кабинету продаваемой банковской карты его номер телефона и сбросить данные для входа в личный кабинет, что он и сделал. Свидетель №1 говорил ему, что нужно делать, он диктовал ФИО1, который и выполнял его указания. ФИО1 ввел номер телефона в приложении «Тинькофф», который он (Свидетель №2) ему сказал, после чего сообщил смс-код Свидетель №1. Потом ФИО1 рассказал ему (Свидетель №2) о том, что денежные средства, поступившие ему на счет банковской карты «Тинькофф», заблокированы, и что он (ФИО1) их перевел на другую свою банковскую карту, больше он ничего не знает (л.д. 88-89).

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что она проживает со своими детьми и двумя родными братьями, один из братьев ФИО1, который 16.01.2024 обратился к ней, дав ей его сотовый телефон, где шел разговор, она ответила. С ней разговаривал парень, представившийся Свидетель №1 (в последующем она узнала, что его фамилия Свидетель №1), он сказал, что на счет банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, он перевел денежные средства в сумме 181 000 рублей, и их надо вернуть. У Свидетель №1 она спросила, как он узнал реквизиты банковской карты ФИО1 Свидетель №1 сказал, что с ФИО1 его познакомил Свидетель №2, пояснив, что со счета банковской карты «Тинькофф», принадлежащей ФИО1, Свидетель №2 перевел на счет своей банковской карты «ВТБ» денежные средства в сумме 15 000 рублей. Они стали разбираться в данной ситуации и обратились в полицию. В отношении Свидетель №2 возбудили уголовное дело по факту хищения денежных средств ФИО1 В начале февраля ФИО1 уехал в <адрес>, как она поняла, чтобы вернуть деньги Свидетель №1. 07.02.2024 ей позвонил ФИО1, сказал, что на счет ее банковской карты будут зачислены денежные средства в сумме 15 000 рублей, что это за деньги, она так и не поняла. По приезду в <адрес> она отдала ФИО1 указанные денежные средства, как он ими распорядился ей не известно. В представленной справке по операции владельцем карты указан ее брат ФИО10, абонентский номер зарегистрирован на него, банковская карта привязана тоже к его номеру телефона, пользуется картой она (л.д. 90-91).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 532 от 01.04.2024, подтверждается, что 15.01.2024 ФИО1 предоставил доступ к личному кабинету клиента банка АО «Тинькофф Банк» неустановленному лицу, путем смены своего номера мобильного телефона на неустановленный номер мобильного телефона, принадлежащего неустановленному лицу, тем самым неустановленное лицо получило возможность осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по счетам банковских карт АО «Тинькофф Банк», открытых на имя ФИО1 За предоставление доступа к личному кабинету клиента Банка АО «Тинькофф Банк» ФИО1 получил денежное вознаграждение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом выемки от 24.06.2024, подтверждается, что у свидетеля Свидетель №3 изъята справка по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра документов от 25.06.2024, постановлением от 25.06.2024 подтверждается, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: справка о движении средств «Тинькофф», ответ на запрос АО «Тинькофф Банк», Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, справка по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 96-98, 99).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора, и подтверждённые им в судебном заседании. Указанные показания в части обстоятельств, имеющих значение для вопросов доказанности виновности и квалификации действий подсудимого, последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Показания свидетелей последовательные и подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Иные доказательства, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства сделано не было.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, заведомо знал, что использование третьим лицом его электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку их передача третьим лицам запрещена. Действуя в нарушение банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, ФИО1 умышленно передал третьему лицу электронные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желал их наступления.

По смыслу закона электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно sms-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «сбыт электронных носителей информации», как не нашедшей своего подтверждения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) от 13.06.2024 № 425 ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ10 F70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется олигофренический симптомокомплекс. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 82-84).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», в связи с чем суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, является инвалидом 3 группы (инвалид детства), по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении с его участием процессуальных действий, где он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, оказание помощи пожилым людям, своей сестре, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории тяжких, совершенного в сфере экономической деятельности, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст и материальное положение подсудимого, суд признает приведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то есть без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие инвалидности, суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о движении средств «Тинькофф», ответ на запрос АО «Тинькофф Банк», Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, справку по операции ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Родинский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.В. Бауэр