Решение № 12-352/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-352/2024

Дело №12-352/2024


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Попова В.Б., действующего на основании доверенности 58 АА №2138664,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 13 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, выражая несогласие с указанным постановлением. В обоснование своих доводов указала, что не передавала управление автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, так как автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, является совместно нажитым имуществом супругов, кроме этого с 2017 года находится в постоянном пользовании ФИО1 по договору; ключи и документы на автомобиль находятся у него. Отмечает, что не могла определить состояние мужа, когда садилась в автомобиль, так как у нее нет прибора. Кроме этого, указывает, что, подписывая протокол об административном правонарушении, не разглядела мелкий шрифт.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Попов В.Б. жалобу поддержал по изложенным доводам, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Отметил, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1, используя ее транспортное средство «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, оказывает помощь в ее деятельности; кроме этого, с момента покупки автомобиля (с 2017 года) между ними был заключен договор о передаче ФИО1 права пользования, распоряжения автомобилем; факт ежедневного использования автомобиля ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей. Кроме этого, отметил, что 05 августа 2024 года ФИО2 находилась в магазине, который расположен на расстоянии 150 м от дома, где случайно встретила своего супруга ФИО1, который подвез ее до дома; после того, как они подъехали к дому, к ним подъехали сотрудники ДПС, у которых отсутствовали маршрутные листы. ФИО1 не отрицал факта употребления алкогольных напитков, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности. Отметил, что в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей сотрудники ДПС не являлись и не могли пояснить об обстоятельствах дела, а именно о том, как ФИО2 могла определить состояние алкогольного опьянения ФИО1 с учетом короткого промежутка времени нахождения в машине совместно с ФИО1

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия для рассмотрения дела созданы, заявитель ФИО2, не явившись в судебное заседание, добровольно отказалась от реализации своих прав, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника ФИО2 – Попова В.Б., что обеспечивает защиту прав и интересов ФИО2, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 05 августа 2024 года в 18 часов 34 минуты по адресу: <...>, она в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения.Факт нарушения ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 600882 от 05 августа 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копия указанного протокола получена ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 от 05 августа 2024 года, из которого следует, что 05 августа 2024 года в 18 часов 34 минуты по адресу: <...>, был остановлен автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения; в салоне автомобиля находился собственник транспортного средства ФИО2 (л.д. 5);

- объяснением ФИО2, из которого следует, что 05 августа 2024 года в 18 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением супруга ФИО1 (л.д.6);

- копией протокола об административном правонарушении 58 ВА №600630 от 05 августа 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы были исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1, содержащие протокол об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №133946 от 05 августа 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования 58 ББ №040228 от 05 августа 2024 года. Согласно указанным документам инспектором ДПС ФИО6 отмечено наличие у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 2,198 мг/л.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы от 30 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление 05 августа 2024 года в 18 часов 34 минуты по адресу: <...>, автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в состоянии алкогольного опьянения; постановление вступило в законную силу 01 октября 2024 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт передачи водителем ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ право управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении данного правонарушения и дал ее действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

В данном случае факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты принадлежащим ФИО2, свидетельствует о передаче собственником управления транспортным средством лицу без учета пункта 2.7 ПДД РФ; передавая управление своим транспортным средством, ФИО2 не могла не заметить наличие у ФИО1 признаков, явно свидетельствующих о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Журавлева