Решение № 12-1422/2024 7/2-29/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-1422/2024

Дело №12-1422/2024 №7/2-29/2025

Судья Протопопова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 4 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установила:

постановлением командира 2 взвода 1 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 15 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 23 октября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) и решение суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что 15 октября 2024 года примерно 05 часов 10 минут действительно проезжал перекресток улиц Пояркова-Курашова, управляя транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ..., на разрешающий сигнал светофора (стрелка влево). В дальнейшем остановлен экипажем ДПС на перекрестке улиц Орджоникидзе-Курашова, где ему сообщили о проезде на запрещающий сигнал светофора. Заявитель указывает, что видеозапись, представленная в материалы дела, не доказывает событие административного правонарушения, поскольку на нем не видны марка транспортного средства, государственный регистрационный знак. Кроме того, видеозапись сделана на неизвестное средство видеозаписи с большого расстояния. Кроме того, заявитель указывает, что был остановлен на другом перекрестке, по неизвестным причинам экипаж ДПС не остановил его транспортное средство на месте совершения вменяемого административного правонарушения. Видеофиксация с перекрестка, с видеорегистратора экипажа ДПС не представлены.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения не подано, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, санкцией которого предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 октября 2024 года в 05 часов 12 минут по адресу: город Якутск, перекресток улиц Пояркова-Курашова, управляя транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ..., в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора выполненного в виде стрелки.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях командиром 2 взвода 1 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 постановления № ... от 15 октября 2024 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается в совокупности: названным постановлением об административном правонарушении, видеозаписями от 05.10.2024 (лист дела 17), которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет из допустимости, относимости к событию административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора (стрелка влево) опровергается представленной видеозаписью.

Из совокупности событий запечатленных в видеозаписях с названиями VIDEO№ ... и VIDEO№ ... (1) следует, что в момент въезда транспортного средства ФИО1 на перекресток с улиц Пояркова-Курашова дополнительная секция светофора в виде зеленого мигающего сигнала на перекрестке, разрешающая поворот налево, прекращает свое мигание (VIDEO№ ... - 05 часов 11 минут 40 секунд, VIDEO№ ... (1) - 05 часов 14 минут).

При этом из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины VIDEO№ ... усматривается, что автомашина ФИО1 стоит на улице Курашова перед перекрестком и запечатлела поворот транспортного средства ФИО1 на запрещающий красный сигнал дополнительной секции светофора, в связи с чем произвела следование за ним по названной улице. На видеозаписи с названием VIDEO№ ... (1) указанные обстоятельства повторяются, но с видеокамеры, установленной на доме 16 по улице Пояркова.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, не доказывает событие административного правонарушения, о том, что на ней не видна марка транспортного средства, ее государственный регистрационный знак, поскольку приведенными доказательствами его вина подтверждена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья