Решение № 12-24/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов Рязанская область 19 июня 2019 годаСудья Касимовского районного суда Рязанской области Большакова А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

с участием защитника ООО Транспортная компания «Городской автовоз» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Городской автовоз» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № ДДН от 01.03.2019г. ООО Транспортная компания «Городской автовоз» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, ООО Транспортная компания «Городской автовоз» подало жалобу в суд, мотивировав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на территориях <адрес> и <адрес> областей был сильный снегопад и за длительное время пути на грузе (крышах легковых автомобилей, находившихся на втором (верхнем) ярусе) налипло значительное количество снега, который счищать с перевозимых автомобилей водителям автовозов запрещено в целях недопущения повреждения лакокрасочного покрытия. Полагает, что комплексом автоматической фотовидеофиксации были зафиксированы выступающие слои снега, находившиеся на грузе, а они не могут быть отнесены к габаритным параметрам автомобиля и его грузу, поскольку являются природными осадками. Считает, что наличие значительного количества снега на грузе не может являться административным правонарушением, так как общество не может нести ответственность за природные осадки в виде снега.

Просит отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО Транспортная компания «Городской автовоз» - ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседания не явился.

Выслушав защитника ООО Транспортная компания «Городской автовоз» - ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ООО Транспортная компания «Городской автовоз» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на участке автодороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения высотой 4.24м при предельно допустимой высоте 4.0м.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, свидетельство <данные изъяты> №, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. года.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено по адресу: <адрес>, тогда как в выписке из ЕГРЮЛ указан адрес места нахождения организации: <адрес>.

Таким образом ООО Транспортная компания «Городской автовоз» указанное постановление не получало, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - №, а также списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска ООО Транспортная компания «Городской автовоз» срока обращения в суд и восстанавливает по ходатайству заявителя пропущенный процессуальный срок обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

То есть, объективная сторона вменяемого ООО «Городской автовоз» административного правонарушения заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

Из представленных материалов очевидно усматривается, что на крышах легковых автомобилей, находящихся на втором верхнем ярусе транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фотофиксации вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунды имелся слой снега.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от ДД.ММ.ГГГГ. № невозможно установить высоту имеющегося снежного покрова на поверхности груза и соответственно сделать вывод о высоте транспортного средства.

В силу требований ч. 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО Транспортная компания «Городской автовоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Городской автовоз» - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Городской автовоз» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Городской автовоз» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья-