Апелляционное определение № 33-2313/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: С.Н.Я.

Ап. гр. дело № 33-2313/2026

Дело № 2-822/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Самара г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Баловой А.М., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю.О. на решение Самарского районного суда г. Самары от 22.07.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.А, обратилась в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЧИКО САМАРА» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, указав, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 161,7 кв.м по адресу: <адрес>. ООО «ЧИКО САМАРА» является собственником электрооборудования и транзитных электрических кабелей, расположенных на фасаде МКД №, и подающих электроэнергию в арендуемые ответчиком помещения на 1-м этаже <адрес>. В ходе осмотра общего имущества МКД выявлены изменения проектного состояния МКД, несогласованные с собственниками МКД. В результате произведенных действий изменены объем и состав общедомового имущества. Осмотром выявлены следующие изменения, произведенные в интересах собственников и арендаторов помещений, находящихся в арендных отношениях с организацией: на проездном фасаде дома установлено электрооборудование и проложен транзитный электрик кабель (длина не менее 8 м); на лицевом фасаде дома (со стороны <адрес> проложен транзитный электрический кабель (длина не менее 15 м)). В соответствие с ответом АО «Самарская сетевая компания» транзитные электрические кабели и иное электрооборудование, установленные на фасаде МКД № по <адрес> принадлежат потребителям электроэнергии. В результате указанных действий, несогласованных с собственниками помещений, изменено либо уменьшено общее имущество МКД, т.ч. затронуты фасады и несущие стены памятника архитектуры. В июле 2024 ТСН «МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ-96» направило ответчику заказное письмо, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Самарского районного суда <адрес> в протокольной форме по ходатайству представителя истца привлечены в качестве ответчиков К.Л.В., К.Ю.О.. Ответчики ООО «Чико Самара», И.О.Г., ИП М.В.О. из числа ответчиков были переведены в число третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Ссылаясь на вышеизложенное истец с учетом уточнений просил суд обязать К.Л.О., К.Ю.О. своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить общее имущество МКД, расположенного по адресу: <адрес> (ОКН «Дом О.П.С.») от транзитного электрического кабеля (0,4 кв ВВГ 4*35, помечен бирками «И.О.Г.» и «<адрес>»), принадлежащего ответчикам и подающего электроэнергию от шкафа ПР (расположенного на фасаде <адрес>, принадлежащей АО ССК) в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/ <адрес>), принадлежащее ответчикам на праве собственности в равных долях, с восстановлением штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления указанного транзитного кабеля. Взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 25 000 рублей, начиная третьего дня неисполнения решения суда в добровольном порядке по день фактического исполнения решения.

Решением Самарского районного суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования С.А.А, удовлетворить частично.

Обязать К.Л.В. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), К.Ю.О. (паспорт 3607 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить фасад многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (ОКН «дом О.П.С.») от транзитного электрического кабеля (0,4кв ВВГ 4х35, помечен бирками «И.О.Г.» и «<адрес>»), принадлежащего ответчикам.

Взыскать с К.Л.В. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу С.А.А, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 630-010) расходы по оплате почтовых расходов в размере 150 рублей.

Взыскать с К.Ю.О. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу С.А.А, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 630-010) расходы по оплате почтовых расходов в размере 150 рублей.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с К.Л.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу С.А.А, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 630-010) неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 10 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда устранена описка в части указания на взыскание расходов по уплате государственной пошлины, вместо неверного указания о взыскании почтовых расходов.

С данным решением не согласилась К.Ю.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований С.А.А, отказать, указав, что судом не исследованы обстоятельства того, где проходит граница ответственности электроснабжающей организации и потребителя, какие еще потребители подключены к указанному электрооборудованию, в каких объёмах допустим демонтаж электрооборудования без причинения ущерба иным потребителям, при каких обстоятельствах проводился монтаж и установка электрооборудования и транзитных кабелей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца С.А.А, – С.А.Н., действующий на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица АО «ССК» К.А.В., действующий по доверенности, полагал доводы апеллянта необоснованными. Просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в ст. 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 36 ЖК ПРФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.А.А, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 161,7 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В качестве способа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками помещений, выбрано управление в виде Товарищества собственников недвижимости – ТСН «Молодогвардейская -96».

В ходе осмотра общего имущества МКД были выявлены изменения проектного состояния МКД, несогласованные с собственниками многоквартирного дома.

Осмотром выявлены следующие изменённые части в фасаде МКД:

- на проездном фасаде дома установлено электрооборудование и проложен транзитный электрик кабель (длина не менее 8 м);

- на лицевом фасаде дома (со стороны <адрес> проложен транзитный электрический кабель (длина не менее 15 м).

В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено либо уменьшено общее имущество МКД.

Согласно ответу АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками транзитных электрических кабелей и иного электрооборудования, размещенного на фасаде МКД по адресу: <адрес> являются: С.З.Я. - нежилое помещение по <адрес>; С.С.А.- нежилое помещение по <адрес>; И.С.Н.- нежилое помещение по <адрес>; И.О.Г.- нежилое помещение по <адрес>; ООО «Тандер»- нежилое помещение по <адрес>;С.А.А.- нежилое помещение по <адрес> (т. 1 л.д. 32).

Из ответа на запрос АО «Самарагорэнергосбыт» (т. 1 л.д. 66) следует, что в АО «Самарагорэнергосбыт» в отношении точек поставки, расположенных по адресу: <адрес>, 1 этаж, в установленном законом порядке заключены договоры энергоснабжения, в том числе, с И.О.Г. договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-149).

Согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между АО ССК и И.О.Г. заключен договор с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВТ категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 192-202).

В настоящее время ответчики К.Л.В., К.Ю.О. являются собственниками по 1/2 доли в праве нежилого помещения, площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 69-72).

Указанное нежилое помещение ответчиками сдается в аренду ООО «ЧИКО САМАРА» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 29 месяцев.

В соответствии с представленной копией акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, на фасаде МКД № по <адрес> отражены следующие характеристики присоединения: мощность 60 кВт; при напряжении 0,4 кВ владелец кабеля и электрооборудования И.О.Г.; вид производственной деятельности – общепит.

Из материалов дела следует, что С.З.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с АО «ССК» за заключением договора технологического присоединения.

Согласно п. 11.1 Технических условий, выданных С.З.Я., заявитель устанавливает на вводе в здание (то есть на фасаде) ВРУ-0,4 кВ, которое должно быть подключено от ПР-8503, устанавливаемого на фасаде <адрес>.

В связи с подачей С.З.Я. как физическим лицом заявки на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности) энергопринимающих устройств мощностью 66 кВ, она не относилась к категориям заявителей, предусмотренных п. 12.1-14 Правил, в связи с чем положение об урегулировании отношений с третьими лицами сетевой организацией, на нее не распространялось.

В 2019 году указанное технологическое присоединение было переоформлено на С.Ю.В. (т. 2 л.д. 56-59).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом О.П.С.». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом. Уточненное наименование: Доходный дом с помещениями Торгового дома П.Н.И.».

Между тем, К.Л.В., К.Ю.О. за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не обращались, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, разрешение на размещение провода не выдавалось.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества. Согласно установленным пунктом 3 статьи 44 ЖК РФ правилам, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеприведенных норм использование части общего имущества многоквартирного дома, в том числе несущих стен дома, в целях установки каких-либо конструкций, оборудования возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Как видно из материалов дела, решение собственников помещений в многоквартирном доме об использовании фасада дома для размещения на нем электрооборудования и транзитных электрических кабелей не принималось.

Напротив, согласно протоколу правления ТСН «М-96» № о ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении мероприятий по пресечению использования общего имущества МКД без согласия с ТСН «М-96». Одобрено обращение ТСН «М-96» и членов ТСН «М-96» в судебные инстанции с судебными исками для защиты прав собственников недвижимости в МКД (Т. 2 л.д. 95).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что между АО «ССК» и И.О.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в силу пункта 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес> Таким образом, суд установил факт размещения электрооборудования и транзитных электрических кабелей на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Ответчики с 2021 года являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждаются сведениями ЕГРН.

Ни К.Л.В., ни К.Ю.О. согласование общего собрания собственников на использование фасада в целях размещения на нем электрооборудования не получали, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия ответчиков, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе МКД личного электрического кабеля, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд нашел заявленные исковые требования, обязывающие К.Л.В. и К.Ю.О. освободить фасад от принадлежащего ответчикам транзитного электрического кабеля (0,4кв ВВГ 4х35, помечен бирками «И.О.Г.» и «И.О.Г. <адрес>»), подлежащими удовлетворению, установив срок исполнения решения 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при точном соответствии нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд верно сослался на положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 290, ст. 304 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, пункт 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которым ограждающие конструкции многоквартирного дома включаются в состав общего имущества и могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В данном случае К.Л.В. и К.Ю.О. согласование общего собрания на размещение электрического кабеля на фасаде многоквартирного <адрес> не получали. Отсутствие такого согласия собственников подтверждается настоящим иском, инициированным одним из собственников МКД, в связи с чем вывод суда об обязании ответчиков демонтировать принадлежащий ответчикам кабель является законным.

Доводы апеллянта о том, что судом не исследованы обстоятельства того, где проходит граница ответственности электроснабжающей организации и потребителя, какие еще потребители подключены к указанному электрооборудованию, в каких объёмах допустим демонтаж электрооборудования без причинения ущерба иным потребителям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, какие именно электрические кабели обслуживают нежилые помещения, принадлежащие ответчикам. Маркировка данных кабелей отражена в решении суда, что исключает причинение ущерба иным потребителям при их демонтаже.

Граница ответственности электроснабжающей организации и собственника нежилых помещений судом также разграничена, что отражено в мотивировочной части решения суда при анализе договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же блоке решения суда установлено на основании какого договора и в чьем интересе (в интересе собственника) проводился монтаж и установка электрооборудования и транзитных кабелей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22.07.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Ю.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи