Апелляционное постановление № 22-4200/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 4/1-139/2019

Судья Щербаков С.А. №22-4200/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 августа 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьёва В.А.,

при секретаре Краеве Д.А.

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2019 г., которым осужденному ФИО1 <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Акушинского районного суда республики Дагестан от 09 февраля 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, осужденный указывает, что судом принято во внимание, но не учтено заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении него. Отмечает, что неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 22 дня, он имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Указывает, что суд не учел все предусмотренные законом требования для принятия решения об его условно-досрочном освобождении, а также необоснованно принял во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения судом, вопреки доводам жалобы, учитывались обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1, личность и его поведение за весь период отбывания наказания, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, считавшего, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно, прокурора и потерпевшего, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о том, что потерпевший ФИО2 отказывается от возмещения вреда, опровергаются показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 причиненный ущерб не возместил.

Оценив все имеющие значение по материалу обстоятельства, суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, то есть цели наказания достигнуты, на основании чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2019 г., которым осужденному ФИО1 <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Соловьёв В.А.