Приговор № 1-122/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 26 марта 2019 года

Судья Пригородного районного суда РСО–Алания Кокаев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение №618 и ордер № 012564 от 25.03.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, родившегося ... в г.Артем Приморского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2004 года, ФИО2 находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>, на чердаке сарайного помещения обнаружил мелкокалиберный карабин ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, с номерным обозначением №70137, который он, с целью дальнейшего незаконного хранения, спрятал над дверью, ведущей из сарайного помещения в коровник.

4 февраля 2019 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, вышеуказанное оружие было обнаружено и изъято в ходе обследования указанного сарайного помещения, расположенного на территории домовладения ФИО2, произведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно – мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Признание ФИО2 вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д....);

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д....).

На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д....).

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, несмотря на то, что санкция ч.1 ст.222 УК РФ допускает применение и более мягких видов наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме, и дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания, принимает во внимание требования ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: карабин ТОЗ-16, калибра 5,6 мм с номерным обозначением №70137, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа по месту его жительства - филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номерным обозначением №70137, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев