Постановление № 5-297/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-297/2021

К делу №5-297/21

УИД 23RS0039-01-2021-000963-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская «3» июня 2021 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Павловскому району административный материал в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – начальником эксплуатационного участка №2, ответственным за содержание в безопасности для дорожного движения состоянии, 8 апреля 2021 года в 15 часов 50 минут в Павловском районе ст. Павловской на железнодорожном переезде 3 км. «Сосыка Ейская – Сосыка Ростовская», не принял мер по ликвидации дефектов: отдельных выбоин на покрытии проезжей части в 10-ти метровой зоне железнодорожного переезда, чем нарушил требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 – 2017, п. 13 ОП ПДД РФ, а равно не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены – нанесена разметка, заделаны выбоины, в связи с чем, просил суд производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 8 апреля 2021 года, в результате проведенной проверки в Павловском районе, ст. Павловской, на железнодорожном переезде – 3 км. Перегон «Сосыка Ейская – Сосыка Ростовская» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: в нарушение п.5.2.4; п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля": отдельные выбоины размером:

Глубина 14 см, ширина 60 см., длина 1м. 31 см.;

Глубина 10,5 см, ширина 40 см., длина 111 см.;

Износ, разрушение дорожной горизонтальной разметки 1.1 и 1.2.

Из объяснения ФИО1 от 20.04.2021г. следует, что он является начальником эксплуатационного участка №2, ответственным за содержание железнодорожного переезда в безопасности для дорожного движения. Выявленные недостатки обязуется устранить, вину признает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается фотоматериалами, должностной инструкцией Таганрогской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», протоколом № от 20.04.2021г. об административном правонарушении, рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ГДН ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району от 20.04.2021 года, объяснением ФИО1.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ФИО1, будучи лицом ответственным за содержание автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, расположенном на 3 км. Перегон «Сосыка Ейская – Сосыка Ростовская», не соблюдает требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно, отсутствие вредных последствий в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своей обязанности по содержанию дороги, а также то, что все выявленные нарушения устранены, что подтверждается фотографиями и накладной от 19.04.2021г., прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поэтому правонарушение является малозначительным, вследствие чего должностное лицо следует освободить от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить должностное лицо от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края.

Судья: Р.Н. Гардер