Приговор № 1-11/2017 1-263/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 06 июня 2017 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретарях Гаспарян С.А., Мамаевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Консультации адвокатов № 17 НО «Нижегородская коллегия адвокатов № 3» ПАНО ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего малолетнего ребенка, (дата обезличена)., имеющего высшее образование, работающего генеральным директором в ООО «(данные обезличены)», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 20 часов ФИО3 на автомобиле марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), по пути следования в (адрес обезличен) приехал на АЗС (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), где ожидал своей очереди к топливно-раздаточной колонке № 1 – 2 первого направления. В это время у колонки № 2 данной АЗС осуществлял заправку своего автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Ч.Е.А., который в 20 час. 05 мин. 03 сек. для удобства удержания заправочного «пистолета» в бензобаке положил свое портмоне с денежными средствами в размере 56100 руб., документами и банковскими картами на поверхность металлической тумбы топливно-раздаточной колонки № 1-2 второго направления. Заправив свой автомобиль, в 20 часов 06 мин. 41 сек. Ч.Е.А. проехал вперед, забыв портмоне на указанной тумбе. Затем, находясь на территории указанного АЗС, стал ожидать удобного момента, чтобы выехать с заправки.

В это время ФИО3 стоял в очереди на заправку к указанной колонке, находясь в салоне своего автомобиля.

В 20 час. 07 мин. 06 сек. ФИО3 подъехал к топливно-раздаточной колонке № 1-2 первого направления, вышел из своего автомобиля и приблизился к тумбе, где лежало портмоне. Увидев портмоне, ФИО3 предположил, что в нем могут находиться денежные средства, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что хозяин может в любой момент вернуться за своим портмоне, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 20 час. 07 мин. 15 сек., воспользовавшись отсутствием рядом с собой других водителей, глядя в сторону выезда с АЗС, куда проехал на своем автомобиле Ч.Е.А., одновременно левой рукой открыл заднюю правую пассажирскую дверь своего автомобиля, а правой рукой взял с поверхности металлической тумбы топливно-раздаточной колонки № 1-2 и быстро положил в салон своего автомобиля принадлежащее Ч.Е.А. портмоне черного цвета стоимостью 1500 руб., в котором находились: денежные средства в сумме 56100 руб., личные документы на имя Ч.Е.А.: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), водительское удостоверение, страховой полис и талон технического осмотра на указанный автомобиль, страховое пенсионное удостоверение и страховой медицинский полис, пластиковая карта СБ РФ, на счету которой находилось 1300 руб., дисконтные карты (на скидку) магазинов «Спортмастер», «Салон Женева», «Цветы», «Поволжье Спорт», «Алтын», 4 визитки на имя Ч.Е.А. с указанием телефонов, кассовые чеки, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 57600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал.

Вина ФИО3 установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что (дата обезличена) около 19-20 часов на автомобиле марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), он с женой и дочерью из (адрес обезличен) направлялся к родителям жены в (адрес обезличен). Была пятница, на дороге были пробки, ребенок капризничал. По пути следования заехали на АЗС (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), встали в очередь. Выйдя из автомобиля, на раздаточной колонке обнаружил черное портмоне. Посмотрел, рядом никого не было, понял, что портмоне кто-то забыл, положил его в автомобиль, заправился и уехал. Портмоне взял, чтобы его вернуть, умысла на его хищение не было, его содержимым не интересовался, хотел в этот же день сдать его в отдел полиции, но не смог этого сделать, так как торопился, ребенок устал и капризничал, потом вообще забыл про него. Подъехав к колонке на заправке, не видел, кто оставил кошелек, по сторонам не смотрел, был занят ребенком. Данная АЗС является автоматической, операторов на ней нет. О том, что на заправке есть кнопка связи с оператором с соседней АЗС, он не знал. В (адрес обезличен) приехали уже за полночь, сразу легли спать. Утром ему на сотовый телефон позвонил оперативный сотрудник Кстовского Отдела МВД, спросил, не находил ли он портмоне. Он сказал, что находил. Его спросили, есть ли в портмоне деньги. Он ответил, что не знает, так как в портмоне не заглядывал. При этом дошел до машины, достал портмоне, открыл его и посмотрел. Денег там не было, были документы: паспорт на имя Ч.Е.А., документы на автомобиль, банковская карта, скидочные карты магазинов, визитки на имя Ч.Е.А. с указанием номера телефона, о чем он сообщил сотруднику полиции. В этот же день позже ему позвонил потерпевший, спрашивал про деньги, утверждал, что в портмоне было 56100 рублей, на что он ему ответил, что денег в портмоне нет. Потерпевший звонил несколько раз, предлагал, чтобы часть денег он (ФИО3) забрал себе, а часть вернул ему, потом от него стали поступать угрозы. Допускает, что в ходе разговора с потерпевшим они договорились о встрече, в ходе которой он обещал ему вернуть портмоне с документами. Однако потом он передумал встречаться с Ч.Е.А., отвез портмоне с документами в Отдел МВД России по (адрес обезличен). После этого ему и его жене неоднократно звонил потерпевший, требовал деньги, высказывал угрозы, в связи с чем он (ФИО3) даже обращался с заявлением в полицию. Считает, что потерпевший как забывчивый человек мог оставить деньги где угодно, поскольку в портмоне их не было.

В судебном заседании потерпевший Ч.Е.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-41, т. 4 л.д. 15-17), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что по состоянию на июль 2015 г. они с женой приобрели квартиру, планировали в ней делать ремонт. (дата обезличена) должны были ехать закупать плитку, для приобретения которой требовалось примерно 53000 рублей. На вечер пятницы (дата обезличена) у него в наличии была сумма 56100 рублей, деньги находились в портмоне купюрами по 5000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей с символикой Олимпиады. 30000 рублей из данной суммы вечером (дата обезличена) в присутствии жены ему в качестве возврата долга передала родственница С.Н.В., 15000 рублей (дата обезличена) днем он одолжил у коллеги Д.В.А., остальные деньги принадлежали ему. Портмоне, в котором лежали денежные средства, кожаное черного цвета, приобрел в 2014 г. за 2500 рублей, по состоянию на (дата обезличена) оценивает его с учетом износа в 1500 рублей. Портмоне застегивалось на кнопку, постоянно находилось при нем. В портмоне, кроме денег, лежали документы: паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), водительское удостоверение, страховой полис и талон технического осмотра на указанный автомобиль, страховое пенсионное удостоверение и страховой медицинский полис, пластиковая карта СБ РФ, на счету которой находилось 1300 руб., дисконтные карты (на скидку) магазинов «Спортмастер», «Салон Женева», «Цветы», «Поволжье Спорт», «Алтын», 4 визитки на его имя с указанием телефонов, кассовые чеки. (дата обезличена) после работы около 20 часов он заехал домой за женой и дочкой, ребенка отвезли к родителям, с женой планировали купить продукты, заехать за друзьями и посидеть у себя дома. По дороге с женой на своем автомобиле «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), заехали на АЗС (номер обезличен), расположенную на (адрес обезличен). На АЗС он припарковался у колонки № 2, параллельно колонке № 1, других автомобилей не было. На данной АЗС самообслуживание, операторов нет, но есть кнопка связи с оператором с соседней заправки. Он (Ч.Е.А.) вышел из своего автомобиля, в руках держал портмоне, через терминал оплаты расплатился банковской картой. После этого подошел к бензоколонке, стал придерживать «пистолет» руками, портмоне ему мешало, поэтому положил его на поверхность тумбы колонки № 2. Уверен, что деньги в сумме 56100 рублей находились в портмоне, поскольку, положив туда днем (дата обезличена) 15000 рублей, взятые в долг у Д.В.А., он проверял их наличие, в магазины до приезда на АЗС не заходил, деньги не тратил. Когда заправлял автомобиль, к параллельной колонке № 1 подъехал автомобиль «ВАЗ» темного цвета, чуть позже за ним припарковался автомобиль черного цвета «КИА Сорренто». Ему было хорошо видно людей в автомобиле «КИА Сорренто», считает, что люди, которые находились в указанном автомобиле, его также видели. Заправив автомобиль, он сел в машину и отъехал от колонки № 2. Следом за ним отъехал автомобиль «ВАЗ». Еще около двух минут он (Ч.Е.А.) находился на территории АЗС, ожидая удобного момента, чтобы повернуть налево. С заправки они с женой поехали в магазин «Пятерочка» на (адрес обезличен), где он обнаружил отсутствие портмоне, понял, что забыл его на заправке. Они сразу же вернулись на АЗС, но портмоне на месте, куда он его положил, уже не было. По специальному устройству он связался с работником соседней АЗС (номер обезличен), расположенной на въезде в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), потом подъехал туда, спросил, не передавали ли им портмоне, оставленное им на АЗС (номер обезличен). Оператор ответил, что портмоне им никто не передавал. После этого он проехал в ОМВД по (адрес обезличен), рассказал, что произошло, вместе с сотрудниками полиции приехал на АЗС (номер обезличен). При просмотре видеозаписи увидел, что в 20 часов 05 мин. 03 сек. он положил свое портмоне на металлический ящик топливно-раздаточной колонки. В это время на колонке № 2 заправлялся подъехавший автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак (номер обезличен), следом за ним подъехал и встал в очередь автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Заправившись, он (Ч.Е.А.) отъехал от бензоколонки, оставив свое портмоне, следом за ним отъехал автомобиль «Лада – Гранта». В 20 час. 07 мин. 06 сек. автомобиль «КИА Сорренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен), подъехал на место отъехавшего автомобиля «Лада – Гранта». Из автомобиля вышел водитель, сразу же в 20 час. 07 мин. 15 сек. протянул руку к его портмоне, открыл заднюю дверь своего автомобиля, бросил туда портмоне, заправил свой автомобиль и уехал. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 В последствии, увидев ФИО3, может утверждать, что именно он был водителем автомобиля «КИА Сорренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен). На следующий день через Интернет он нашел общих знакомых, узнал номер телефона ФИО3, позвонил ему. Тот подтвердил, что нашел портмоне, но утверждал, что денег в нем не было. На его просьбу вернуть портмоне ФИО3 сказал, что находится в деревне, (дата обезличена) будет возвращаться в (адрес обезличен) через (адрес обезличен), передаст портмоне. Однако утром (дата обезличена) ему позвонили из Большемурашкинского ОМВД, сообщили, что им принесли его документы. Поехал в (адрес обезличен), где в отделе полиции забрал свое портмоне с документами и дисконтными картами. Ему пояснили, что портмоне принес ФИО3 Он (Ч.Е.А.) еще несколько раз звонил ФИО3, его жене, приезжал к их дому, просил вернуть деньги, предлагал оставить себе 5000 – 15000 рублей, остальные отдать, но деньги ему так и не вернули. (дата обезличена), когда он позвонил ФИО5, тот заявил, что он вымогает деньги, которые он не брал, поскольку является обеспеченным человеком. Сказал, что по поводу вымогательства обратился с заявлением в полицию.

Уверен, что ФИО3 совершил хищение его портмоне с деньгами, поскольку, судя по его поведению на записи, он, еще ожидая своей очереди на заправке, заметил оставленный на колонке портмоне, поэтому, выйдя из машины, в первую очередь забрал портмоне и бросил в салон своего автомобиля, при этом смотрел в сторону выезжающих с АЗС автомобилей, среди которых был и его (Ч.Е.А.) автомобиль. Считает, что ФИО3 видел, что портмоне оставил именно он (Ч.Е.А.). На видеозаписи видно, что автомобиль «Лада-Гранта» некоторое время стоял перед выездом с АЗС, не мог выехать на дорогу, его (Ч.Е.А.) автомобиль выехал с территории АЗС и проехал по направлению (адрес обезличен) уже после того, как ФИО3 положил портмоне к себе в машину. Считает, что ФИО3, похищая портмоне, контролировал его (Ч.Е.А.) действия, поскольку не исключал возможность его возвращения за своим имуществом. Если бы ФИО3 действительно хотел вернуть портмоне, он мог окликнуть водителей отъезжавших от колонки автомобилей, подать им какие-то знаки, попытаться сообщить, что оставлено портмоне, мог передать его на соседнюю АЗС, связаться с оператором посредством кнопки, передать его в ОМВД по (адрес обезличен), сотрудникам ДПС по дороге, но этого не сделал, хотя реально имел такую возможность. Кроме того, в портмоне находились визитки с его (Ч.Е.А.) данными, в том числе номером сотового телефона, однако ФИО3 ему не позвонил, не сообщил о намерении возвратить портмоне.

Хищением ему (Ч.Е.А.) причинен ущерб на сумму 57600 рублей, который для него является значительным, поскольку на тот период он один работал в семье, его доход составлял около 70000 рублей в месяц, жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время долг в размере 15000 рублей Д.В.А. он вернул.

В судебном заседании свидетель Ч.А.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-116), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что по состоянию на июль 2015 г. она с мужем Ч.Е.А. и дочерью, 2013 г.рождения проживали на съемной квартире, приобрели квартиру в строящемся доме, собирались делать ремонт. (дата обезличена) запланировали закупку стройматериалов для ремонта в новой квартире. Ей известно, что для этих целей у мужа было 56000 рублей. Часть из этих денег в размере 30000 рублей (дата обезличена) Ч.Е.А. передала родственница С.Н.В. в качестве возврата долга, она (Ч.А.В.) присутствовала при этом, при ней муж пересчитал деньги, все купюры были по 5000 рублей, убрал их в свое портмоне. 15000 рублей муж занял у коллеги, о чем сообщил ей, вернувшись домой с работы. Остальные 11000 рублей были у Ч.Е.А. в наличии. (дата обезличена) они договорились с друзьями посидеть у них дома, отдохнуть, поэтому около 19 час. 30 мин. они с Ч.Е.А. отвезли дочь к родителям, а сами собирались в магазин за продуктами, по дороге заехали на АЗС на (адрес обезличен). Ч.Е.А. подъехал к колонке № 2, взял свое портмоне черного цвета, в котором у него лежат документы на машину, паспорт, водительское удостоверение, полисы, деньги, пошел заправлять машину. После заправки они отъехали от колонки, некоторое время постояли на выезде с АЗС, так как нужно было повернуть налево. Поехали в магазин на (адрес обезличен), где муж обнаружил, что у него нет портмоне, сказал, что положил его на колонку на АЗС и забыл. Они сразу вернулись на заправку, но портмоне не обнаружили. Данная АЗС автоматическая, операторов на ней нет, но есть кнопки связи с оператором с соседней АЗС. По переговорному устройству Ч.Е.А. связался с оператором, они подъехали на соседнюю заправку, где муж рассказал о пропаже портмоне. Работник АЗС сказала, что имеется видеозапись, но специалист уже ушел, обещала, что он подойдет к 22 часам. Ей известно, что муж впоследствии просмотрел видеозапись, рассказал ей, что его портмоне похитил мужчина – водитель черного джипа, который стоял в очереди на соседнюю колонку № 1. (дата обезличена) Ч.Е.А. разговаривал с этим мужчиной по телефону, тот подтвердил, что забрал портмоне, но денег там не было, были только документы. (дата обезличена) Ч.Е.А. позвонили из отдела полиции (адрес обезличен), он съездил туда, забрал портмоне с документами. Деньги ему так и не вернули. Уверена, что у мужа в портмоне на момент, когда он его оставил на АЗС, были деньги в размере 56000 рублей, поскольку потратить он их не мог, иначе бы она об этом знала, тем более, что на следующий день они собирались покупать стройматериалы. Ущерб от хищения для них является значительным, на тот период заработок Ч.Е.А. был единственным источником дохода их семьи.

В судебном заседании свидетель Д.В.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-111), которые в суде он подтвердила в полном объеме, показал, что работает вместе с Ч.Е.А. (дата обезличена) Ч.Е.А., находясь на работе, попросил одолжить ему денег, так как на следующий день с женой они собирались ехать в магазин, закупать стройматериалы для ремонта в новой квартире. Он (Д.В.А.) одолжил Ч.Е.А. 15000 рублей, передав ему 3 купюры по 5000 рублей, Ч.Е.А. их сразу же убрал в свое портмоне черного цвета, которое постоянно носил с собой. Весь день до вечера они с Ч.Е.А. были на работе, потом разъехались по домам. (дата обезличена) Ч.Е.А. ему сообщил, что вечером (дата обезличена) на АЗС в (адрес обезличен) оставил свое портмоне с документами и деньгами. Из просмотренной записи с АЗС он узнал, что его портмоне похитил ФИО3, который заправлял свой автомобиль на параллельной колонке сразу после отъезда Ч.Е.А. В настоящее время долг в размере 15000 рублей Ч.Е.А. ему вернул.

В судебном заседании свидетель С.Н.В. показала, что в начале июня 2015 года одолжила у родственника со стороны мужа Ч.Е.А. денежные средства в размере 30000 рублей. В двадцатых числах июля 2015 года она сообщила Ч.Е.А., что готова вернуть долг. (дата обезличена) вечером Ч.Е.А. с женой приехали к ней домой, где она передала Ч.Е.А. 30000 рублей купюрами по 5000 рублей. Ч.Е.А. при ней положил деньги в черное портмоне, сказал, что она вовремя ему вернула долг, так как в выходные они поедут закупать стройматериалы для ремонта в новой квартире. (дата обезличена) от родственников ей стало известно, что вечером (дата обезличена) Ч.Е.А. на АЗС на (адрес обезличен) оставил свое портмоне с деньгами и документами, которое было похищено. Позже Ч.Е.А. ей рассказал, что портмоне с документами ему вернули в ФИО6 отделе полиции, но денег в нем не было.

В судебном заседании свидетель Н.Ю.В. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-92, т. 4 л.д. 54-55), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что с (дата обезличена) работает в должности менеджера АЗС (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных в (адрес обезличен) на расстоянии 400 м друг от друга по трассе М7. АЗС (номер обезличен) является автоматической, операторов на ней нет, на каждой топливно-раздаточной колонке имеется кнопка связи с оператором АЗС (номер обезличен), в инструкции по пользованию терминалом указано о наличии данной кнопки. Автоматическая кнопка работает постоянно, (дата обезличена) она из строя не выходила. Он работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 08 час. до 17 час. (дата обезличена), когда его рабочий день уже закончился, после 20 час. ему позвонила оператор АЗС (номер обезличен) Х.Е.М., сообщила, что к ней и оператору Л.Э.В. обратился Ч.Е.А., пояснил, что (дата обезличена) около 20 час. при заправке автомобиля на АЗС (номер обезличен) на (адрес обезличен), положил свое портмоне с документами и деньгами на металлический короб колонки № 1, забыл его и уехал. Спустя некоторое время вернулся на АЗС (номер обезличен), но своего имущества на колонке не обнаружил. Ч.Е.А. попросил предоставить ему возможность просмотреть видеозапись с АЗС (номер обезличен) с целью установления лица, забравшего его имущество. Операторы сообщили, что доступ к видеозаписи есть только у менеджера, рабочий день которого закончился. Ч.Е.А. стал возмущаться, пояснил, что у него в портмоне была крупная сумма денег. Он (Н.Ю.В.) приехал на АЗС (номер обезличен) (дата обезличена) около 22 час., вместе с Ч.Е.А. просмотрел видеозапись, согласно которой Ч.Е.А. при заправке автомобиля «Хендай» серебристого цвета, регистрационный номер (номер обезличен), положил свое портмоне темного цвета на металлический короб топливно-раздаточной колонки № 1-2 со стороны второго направления, заправился и уехал с территории АЗС № 49, оставив портмоне. В это время параллельно с ним на этой же колонке со стороны первого направления заправлялся автомобиль «ВАЗ», который уехал следом за ним. К топливно-раздаточной колонке № 1-2 со стороны первого направления подъехал автомобиль марки «КИА Сорренто», регистрационный номер (номер обезличен), черного цвета. Мужчина - водитель данного автомобиля, подойдя к колонке со стороны первого направления, сразу взял лежащий на коробе колонки со стороны второго направления портмоне, открыл заднюю дверь своего автомобиля и положил портмоне на заднее сиденье. Портмоне он не открывал, его содержимое не рассматривал, действий по установлению его владельца и возврату чужого имущества не предпринимал, незаметно положил портмоне в свой автомобиль, не предприняв попытки связаться по селекторной связи с оператором с АЗС (номер обезличен). По запросу сотрудников ОМВД России по (адрес обезличен) он скопировал с системного блока видеонаблюдения АЗС (номер обезличен) видеоматериалы на флешкатру, которая была у него изъята в ходе выемки сотрудником ОМВД России по (адрес обезличен), упакована в присутствии понятых и опечатана.

В судебном заседании свидетель Х.Е.М. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 47-50), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с 2013 года работает в должности оператора АЗС (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), вблизи завода «Агат». Недалеко от АЗС (номер обезличен) находится АЗС (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), которая является автоматической, т.е. операторов на ней нет. На АЗС (номер обезличен) на каждой колонке имеется селекторная связь с операторами АЗС (номер обезличен). В случае возникновения вопросов и непредвиденных ситуаций клиенты имеют возможность связаться с операторами АЗС (номер обезличен) через селекторную связь, по которой оператор инструктирует клиента, не только слышит, но и видит его. (дата обезличена) она и оператор Л.Э.В. находились на рабочем месте, около 21 часа к ним обратился ранее неизвестный Ч.Е.А. Он пояснил, что (дата обезличена) около 20 час. при заправке своего автомобиля на АЗС (номер обезличен) положил и забыл свое портмоне, в котором были документы и деньги около 60000 рублей, на металлический короб колонки № 2. Ч.Е.А. попросил просмотреть видеозапись с АЗС (номер обезличен). Они ему сообщили, что не имеют доступа к видеозаписи. Она позвонила менеджеру Н.Ю.В., рабочий день которого уже закончился, сообщила о возникшей ситуации, он приехал на АЗС (номер обезличен) около 22 часов. Из просмотренной записи следовало, что портмоне с короба колонки № 2 взял мужчина, который приехал на АЗС (номер обезличен) на автомобиле марки «Киа Соренто», черного цвета. Данный автомобиль подъехал к колонке № 1 после заправки автомобиля Ч.Е.А. на колонке № 2, водитель сразу подошел к коробу колонки, взял портмоне, открыл заднюю дверь своего автомобиля и швырнул портмоне на заднее сидение, после чего заправился и уехал. В момент, когда водитель автомобиля «Киа Соненто» взял портмоне с короба колонки и положил в свою машину, на АЗС (номер обезличен) рядом с ним никого не было, сразу после этого стали подъезжать другие машины.

В судебном заседании свидетель Л.Э.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 51-53), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с 2014 года работает в должности оператора АЗС (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), вблизи завода «Агат». Недалеко от АЗС (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) находится АЗС (номер обезличен), которая является автоматической, операторов на ней нет, на каждой колонке имеется селекторная связь с операторами АЗС (номер обезличен). В случае непредвиденных ситуаций клиенты АЗС (номер обезличен) имеют возможность связаться с оператором через селекторную связь. (дата обезличена) она и оператор Х.Е.М. находились на рабочем месте. Около 21 часа приехал незнакомый им мужчина, который пояснил, что в этот день около 20 час. при заправке автомобиля на АЗС (номер обезличен), положил свое портмоне на короб колонки № 2, заправился и уехал, оставив портмоне. Мужчина попросил просмотреть видеозапись с АЗС (номер обезличен). Х.Е.М. вызвала менеджера Н.Ю.В., рабочий день которого уже закончился. В это время она занималась с клиентами АЗС, в разговоре Х.Е.М. с данным мужчиной не участвовала. Около 22 час. на АЗС (номер обезличен) приехал Н.Ю.В., сотрудники полиции, просматривали видеозапись с АЗС (номер обезличен).

В судебном заседании свидетель К.Ю.Н. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 80), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что с 2011 года работает в должности оперативного дежурного ОП дислокации (адрес обезличен) МО МВД России «Княгининский». (дата обезличена) вместе с помощником оперативного дежурного П.Н.С. находился на дежурстве, около 11 час. к ним обратился ФИО3, пояснил, что на АЗС «Лукойл» (адрес обезличен) нашел портмоне с документами, хочет сдать находку. Он (К.Ю.Н.) осмотрел переданное ему ФИО3 портмоне и его содержимое, внутри находился паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя Ч.Е.А., визитные карточки. П.Н.С. внес сведения о переданных предметах в журнал учета найденных, изъятых и сданных предметов и вещей. Он (К.Ю.Н.) поинтересовался у ФИО3, почему тот передает находку в (адрес обезличен). ФИО3 пояснил, что не сдал находку в отдел полиции по месту ее обнаружения, т.к. очень торопился в (адрес обезличен), в настоящее время владелец портмоне требует с него денежные средства, которые якобы находились в портмоне, но их там не было. После ухода ФИО3 он позвонил Ч.Е.А. по номеру, указанному в визитной карточке, сообщил, что он может забрать свои документы в ОП р.п.Б.Мурашкино. Примерно через час Ч.Е.А. приехал и забрал свои документы с портмоне. Ч.Е.А. пояснил, что данное портмоне он оставил на АЗС в (адрес обезличен), кроме документов в нем находились денежные средства в сумме около 60000 рублей.

В судебном заседании свидетель П.Н.С. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 80), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что с 2011 года работает в должности помощника оперативного дежурного ОП дислокации (адрес обезличен) МО МВД России «Княгининский». (дата обезличена) вместе с оперативным дежурным К.Ю.Н. находился на дежурстве, около 11 час. к ним обратился ФИО3, хотел сдать найденное на АЗС «Лукойл» (адрес обезличен) портмоне с документами. Было установлено, что внутри портмоне находятся документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, визитные карточки на имя Ч.Е.А. Денежных средств там не было. К.Ю.Н. поинтересовался у ФИО3, почему тот не передал найденное портмоне в отдел полиции в (адрес обезличен). ФИО3 пояснил, что очень торопился в (адрес обезличен), в настоящее время владелец вещей требует с него денежные средства, которые якобы находились в портмоне. Он (П.Н.С.) внес запись о переданных ФИО3 вещах в журнал учета найденных, изъятых и сданных предметов и вещей. ФИО3 ушел. К.Ю.Н. позвонил владельцу документов Ч.Е.А. по телефону, указанному в визитной карточке из портмоне. Через час Ч.Е.А. приехал и забрал свои документы с портмоне, пояснил, что данный портмоне оставил на АЗС в (адрес обезличен), в нем находились денежные средства в сумме около 60000 рублей.

В судебном заседании свидетель Б.Д.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 56-58), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что он является сотрудником ОМВД России по (адрес обезличен). (дата обезличена) утром по заданию руководства, исполняя свои служебные обязанности, по номеру машины устанавливал ее владельца. Данная информация устанавливалась в рамках проведения проверки по заявлению Ч.Е.А. о хищении у него с топливно-раздаточной колонки АЗС (номер обезличен) кошелька с деньгами в сумме 56100 рублей и документами. Установив владельца автомашины ФИО3, позвонил ему на сотовый телефон, поинтересовался, находил ли он (дата обезличена) около 20 час. на АЗС в (адрес обезличен) портмоне черного цвета с деньгами и документами. ФИО3 ответил, что портмоне находил, но его содержимое не проверял. В ходе разговора ФИО3 сообщил, что посмотрел, внутри портмоне находятся документы на имя Ч.Е.А., денег там нет. Он (Б.Д.А.) попросил ФИО3 передать портмоне с документами в ОМВД по (адрес обезличен).

В судебном заседании свидетель Б.А.Н. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 38-40), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что у него в собственности есть автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) участвовал в качестве статиста в следственном эксперименте по уголовному делу, который проходил на территории АЗС (номер обезличен), расположенной на (адрес обезличен). В следственном эксперименте также участвовали потерпевший Ч.Е.А., двое понятых. Перед началом следственного эксперимента следователь разъяснила порядок и последовательность его проведения. Ч.Е.А. сообщил, что (дата обезличена) около 20 час. он подъехал на своем автомобиле к топливно-раздаточной колонке № 2 АЗС (номер обезличен), при заправке своего автомобиля положил на правый дальний край металлического короба топливно-раздаточной колонки свое портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 56100 руб., личные документы и пластиковые карточки. Потерпевшему Ч.Е.А. было предложено припарковать свой автомобиль марки «Хендай Элантра», регистрационный знак (номер обезличен), также как (дата обезличена) около 20 час. и положить свое портмоне черного цвета на то же место, как и тогда. После выполнения Ч.Е.А. данных действий, он (Б.А.Н.) по указанию следователя, управляя автомобилем «Киа Соренто», подъехал к топливно-раздаточной колонке № 1-2 первого направления, остановил автомобиль в тот момент, как Ч.Е.А. поднял правую руку вверх, подав тем самым сигнал, что именно на этом месте он увидел автомобиль марки «Киа Соренто» (дата обезличена) на АЗС (номер обезличен). После этого были произведены замеры, расстояние от дальнего края металлической тумбы до правого переднего колеса автомобиля составило 2 м 35 см. Затем он (Б.А.Н.), управляя автомобилем «Киа Соренто», с двумя понятыми подъехал к топливно-раздаточной колонке № 1-2 первого направления и остановился в тот момент, как увидел лежащий на металлическом коробе топливно-раздаточной колонки черный портмоне, подал звуковой сигнал. В результате произведенных замеров было установлено, что расстояние от дальнего правого края топливно-раздаточной колонки № 1(место нахождения портмоне Ч.Е.А.) до края бампера автомобиля «Киа Соренто» составило 2 м 10 см. Расстояние от края бордюра, на котором установлена топливно-раздаточная колонка, до правого переднего колеса - 80 см. По результатам проведения следственного эксперимента был составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля П.А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 41-43). Согласно оглашенным показаниям (дата обезличена) в качестве понятого он принимал участие в следственном эксперименте по уголовному делу на территории АЗС (номер обезличен), расположенной на (адрес обезличен). В следственном эксперименте участвовали также потерпевший Ч.Е.А., статист – водитель автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен) Б.А.Н., еще один понятой. Следователь разъяснил порядок и последовательность проведения следственного эксперимента. Ч.Е.А. сообщил, что (дата обезличена) около 20 час. он подъехал на своем автомобиле к топливно-раздаточной колонке № 2, при заправке положил на правый дальний край металлического короба топливно-раздаточной колонки свое портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 56100 руб., личные документы и пластиковые карточки. Потерпевшему Ч.Е.А. было предложено припарковать свой автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), также как (дата обезличена) около 20 час., положить свое портмоне черного цвета на то же место, сообщить, на каком именно месте он увидел автомобиль марки «Киа Соренто» (дата обезличена) на АЗС (номер обезличен). Б.А.Н. было предложено, управляя автомобилем марки «Киа Соренто», подъехать к топливно-раздаточной колонке № 1-2 первого направления и остановить автомобиль в тот момент, как Ч.Е.А. поднимет правую руку вверх. После остановки автомобиля марки «Киа Соренто» были произведены замеры, расстояние от дальнего края металлической тумбы до правого переднего колеса автомобиля составило 2 м 35 см. Затем по указанию следователя он и второй понятой сели в автомобиль Б.А.Н., который подъехал к топливно-раздаточной колонке № 1-2 первого направления и остановил автомобиль в тот момент, как увидел лежащее на металлическом коробе топливно-раздаточной колонки портмоне черного цвета, подав звуковой сигнал. Были произведены замеры, установлено, что расстояние от дальнего правого края топливно-раздаточной колонки № 1 (место нахождения портмоне Ч.Е.А.) до края бампера автомобиля «Киа Соренто» составило 2 м 10 см. Расстояние от края бордюра, на котором установлена топливно-раздаточная колонка, до правого переднего колеса - 80 см. После проведения следственного эксперимента был составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 44-46). Согласно оглашенным показаниям (дата обезличена) он участвовал в качестве понятого на следственный эксперимент по уголовному делу на территории АЗС (номер обезличен), расположенной на (адрес обезличен). В следственном эксперименте, кроме него, участвовали потерпевший Ч.Е.А., статист – водитель автомобиля марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Б.А.Н., еще один понятой. Следователь разъяснил порядок и последовательность проведения следственного эксперимента. Потерпевший Ч.Е.А. сообщил, что (дата обезличена) около 20 час. подъехал на своем автомобиле к топливно-раздаточной колонке № 2, при заправке автомобиля положил на правый дальний край металлического короба топливно-раздаточной колонки свой портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 56100 руб., личные документы и пластиковые карточки. Потерпевшему Ч.Е.А. было предложено припарковать свой автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), также как (дата обезличена) около 20 час., и положить свое портмоне черного цвета на то же место, сообщить, на каком именно месте он увидел автомобиль марки «Киа Соренто» (дата обезличена) на АЗС (номер обезличен). Б.А.Н. было предложено, управляя автомобилем марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен), черного цвета, подъехать к топливно-раздаточной колонке № 1-2 первого направления и остановить автомобиль в тот момент, как Ч.Е.А. подаст условный сигнал - поднимет правую руку вверх. После выполнения указанных действий были произведены замеры, расстояние от дальнего края металлической тумбы до правого переднего колеса автомобиля «Киа Соренто» составило 2 м 35 см. Затем Б.А.Н., управляя автомобилем марки «Киа Соренто», с двумя понятыми подъехал к топливно-раздаточной колонке № 1-2 первого направления и остановился в тот момент, как увидел лежащее на металлическом коробе топливно-раздаточной колонки портмоне черного цвета, подал звуковой сигнал. Были произведены замеры, расстояние от дальнего правого края топливно-раздаточной колонки № 1 (место нахождения портмоне Ч.Е.А.) до края бампера автомобиля «Киа Соренто» составило 2 м 10 см. Расстояние от края бордюра, на котором установлена топливно-раздаточная колонка, до правого переднего колеса - 80 см. После проведения следственного эксперимента был составлен соответствующий протокол.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля О.А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 59-60). Согласно оглашенным показаниям, работая в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. он заступил на смену совместно с инспектором К.А.А., на служебной автомашине с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) до 07 час. (дата обезличена) патрулировали автодорогу «Москва- Казань» от 442 км до 479 км в (адрес обезличен), меняли место дислокации на автодороге М7 в связи с дорожной ситуацией, (дата обезличена) с 19 час. до полуночи находились вблизи населенных пунктов: (адрес обезличен), поворот на (адрес обезличен). В период несения службы, (дата обезличена) никто к ним по поводу передачи найденных на АЗС документов с портмоне не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля К.А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 59-61). Согласно оглашенным показаниям, работая в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. он заступил на смену совместно с инспектором О.А.А., на служебной автомашине с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) до 07 час. (дата обезличена) патрулировали автодорогу «Москва- Казань» с 442 км по 479 км в (адрес обезличен), меняли место дислокации в связи с дорожной ситуацией, (дата обезличена) с 19 час. до полуночи находились вблизи населенных пунктов: (адрес обезличен), поворот на (адрес обезличен). В период несения службы (дата обезличена) по поводу передачи найденных на АЗС документов с портмоне никто к ним не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля Ф.С.М., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 71-73). Согласно оглашенным показаниям он, работая в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. заступил на смену совместно с инспектором Г.А.В., на служебной автомашине с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) патрулировали участок автодороги (адрес обезличен) до поворота на с.В.Враг в районе 441 км автодороги Москва-Уфа, в 500 м от АЗС (номер обезличен) на (адрес обезличен), периодически меняли место дислокации в зависимости от дорожной обстановки. В период несения службы, т.е. с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) до 07 час. 00 мин. (дата обезличена) по поводу передачи найденных на АЗС (адрес обезличен) документов с портмоне никто к ним не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 74-76). Согласно оглашенным показаниям он, работая в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. заступил на смену совместно с инспектором Ф.С.М., на служебной автомашине с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) патрулировали участок автодороги в районе старой части (адрес обезличен) до 441 км автодороги Москва-Уфа, в 500 м от АЗС (номер обезличен) на (адрес обезличен), периодически меняли место дислокации в зависимости от дорожной обстановки. В период несения службы, т.е. с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) до 07 час. 00 мин. (дата обезличена) по поводу передачи найденных на АЗС (адрес обезличен) документов с портмоне никто к ним не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля Б.В.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 65-67). Согласно оглашенным показаниям он, работая в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. заступил на смену совместно со стажером инспектора М.А.Н., на служебной автомашине с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) патрулировали (адрес обезличен), в районе населенных пунктов: (адрес обезличен), периодически меняя место дислокации в зависимости от дорожной обстановки. В период несения службы, т.е. с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) до 07 час. 00 мин. (дата обезличена) по поводу передачи найденных на АЗС документов с портмоне никто к ним не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание свидетеля М.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 68-70). Согласно оглашенным показаниям он, работая в должности стажера инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. заступил на смену совместно с инспектором Б.В.А., на служебной автомашине с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) патрулировали (адрес обезличен), в районе населенных пунктов: (адрес обезличен), периодически меняя место дислокации в зависимости от дорожной обстановки. В период несения службы, т.е. с 19 час. 00 мин. (дата обезличена) до 07 час. 00 мин. (дата обезличена) по поводу передачи найденных на АЗС документов с портмоне никто к ним не обращался.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель К.С.Е., которая показала, что в пятницу (дата обезличена) они с мужем ФИО3 и четырехлетней дочерью на машине поехали к родственникам в р.п. Б.Мурашкино. По дороге заехали на автоматическую заправку (без операторов) в (адрес обезличен). Как муж заправлялся, она не смотрела, была занята ребенком. Потом они поехали дальше, около 2-3 часов простояли в пробках, дочь устала, капризничала. На место они приехали ближе к полуночи, сразу легли спать. На следующий день утром ФИО3 на телефон позвонил сотрудник полиции, из их разговора и последующего рассказа мужа она поняла, что тот интересовался, не находил ли муж на заправке в (адрес обезличен) портмоне. ФИО3 подтвердил, что нашел кошелек, что находится внутри, не смотрел. Потом муж сходил к машине, достал из нее портмоне, вернулся в дом, при ней перечислил сотруднику полиции его содержимое, сказал, то денег в нем нет. В портмоне были паспорт, права, пенсионный и страховой полисы на имя Ч.Е.А.. О том, что муж нашел портмоне на АЗС, она узнала только после этого разговора, раньше муж ей об этом не говорил, она не видела, как он его брал. Потом муж ей рассказал, что подобрал портмоне с ящика заправочной колонки. В этот же день вечером мужу позвонил хозяин портмоне, в угрожающей форме стал требовать вернуть ему деньги. Они с мужем решили сдать найденные документы и портмоне в полицию. (дата обезличена) утром сходили в ФИО6 отдел полиции, муж описал всю ситуацию, передал портмоне с документами, была оформлена расписка о сдаче документов. Впоследствии на ее телефон и телефон мужа неоднократно поступали звонки с угрозами от хозяина портмоне, муж был вынужден обратиться с заявлением в полицию.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

- рапортом дежурного ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена), согласно которому в этот день в 22 часа 15 мин. от Ч.Е.А. поступило сообщение о том, что на АЗС на (адрес обезличен) оставил документы на свое имя (т. 1 л.д. 10);

- заявлением Ч.Е.А., согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые (дата обезличена) около 20 час. на № АЗС (номер обезличен) на (адрес обезличен) с верхней крышки топливно-раздаточной колонки № 2 взяли оставленную им барсетку, в которой находились; паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), медицинский полис, пластиковая карта СБ России, денежные средства в размере 56100 руб. (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Ч.А.Е. осмотрена территория АЗС (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра установлено, что АЗС является автоматической, оборудована 4 топливно-раздаточными колонками. Ч.Е.А. заявил, что (дата обезличена) после того, как заправил свою автомашину «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в 20 час. 04 мин. на колонке № 2 он оставил свое портмоне с документами и деньгами в сумме 56100 рублей (т. 1 л.д. 14-15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Ч.А.Е. осмотрена АЗС (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра установлено, что в помещении АЗС имеется монитор, на который выведена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС (номер обезличен). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 20 час. 02 мин. на АЗС (номер обезличен) к колонке № 2 подъехал автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), из него вышел Ч.А.Е., в левой руке у которого находится портмоне черного цвета. Он вставляет пистолет в бак своего автомобиля, оплачивает через автомат бензин, кладет свое портмоне на крышку колонки, закручивает крышку бензобака, в 20 час. 06 мин. 39 сек. отъезжает от колонки. В 20 час. 07 мин. к колонке № 1, соединенной с колонкой № 2, подъезжает автомобиль марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (номер обезличен), черного цвета, из него выходит мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, одетый в черную футболку и джинсы голубого цвета, быстрым шагом подходит к колонке № 1,протягивает руку и берет с крышки колонки № 2 портмоне черного цвета, открывает заднюю правую дверь и бросает портмоне на заднее сиденье своего автомобиля, в 20 час. 09 мин. отъезжает с АЗС (номер обезличен) (т. 1 л.д. 17-19, 20);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у потерпевшего Ч.Е.А. изъято мужское портмоне черного цвета, закрывающееся на кнопку, в котором находятся: паспорт гражданина РФ на имя Ч.Е.А., водительское удостоверение на имя Ч.Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на имя Ч.Е.А., талон техосмотра автомобиля «Хендай Элантра», страховой полис, полис обязательного медицинского страхования на имя Ч.Е.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ч.Е.А., пластиковая банковская карта Сбербанк на имя Ч.Е.А., чек ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» (адрес обезличен) АЗС (номер обезличен) от (дата обезличена) на покупку по плат. карте бензина на 1499,88 руб., 4 визитки на имя директора «Арсенал пласт» Ч.Е.А. с указанием адреса и телефонов, пластиковая карта постоянного покупателя «Поволжье Спорт», пластиковая карта «Алтын золото»-«Оникс»-«Шах», пластиковая дисконтная карта салона «Женева», пластиковая дисконтная карта магазина «Цветы», пластиковая клубная карта «Спортмастер» (т.1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ч.Е.А. портмоне, находящиеся в нем документы и пластиковые карты (т.1 л.д. 55-58), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-65), копиями перечисленных документов, хранящимися в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, который проводился на территории АЗС (номер обезличен) (адрес обезличен) с участием потерпевшего Ч.Е.А., статиста Б.А.Н. – водителя автомобиля «Киа Соренто», понятых Ч., П.А.А.. В результате следственного эксперимента установлено, что в момент, когда потерпевший Ч.Е.А. (дата обезличена) увидел автомобиль «Киа Соренто» под управлением ФИО3, расстояние от дальнего края металлической тумбы до правого переднего колеса автомобиля «Киа Соренто» составило 2 м 35 см. В момент, когда статисту, находящемуся за рулем автомобиля «Киа Соренто», стал виден портмоне Ч.Е.А., лежащий на металлическом коробе топливно-раздаточной колонки на том же месте, что и (дата обезличена), расстояние от дальнего правого края топливно-раздаточной колонки № 1 (место нахождения портмоне Ч.Е.А.) до края бампера автомобиля «Киа Соренто» составило 2 м 10 см. Расстояние от края бордюра, на котором установлена топливно-раздаточная колонка, до правого переднего колеса - 80 см (т. 4 л.д. 31-35, 36-37). Результаты следственного эксперимента позволяют установить, что ФИО3, подъехав (дата обезличена) на АЗС (номер обезличен) (адрес обезличен) для заправки своего автомобиля «Киа Соренто» к топливно-раздаточной колонке №1-2 первого направления, находясь в салоне автомобиля, через лобовое стекло имел реальную возможность видеть лежащий на поверхности металлической тумбы топливно-раздаточной колонки №1-2 второго направления портмоне Ч.Е.А.;

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у менеджера ООО «Лукоил-Волганефтепродукт» Н.Ю.В. была изъята флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения с территории АЗС (номер обезличен) за (дата обезличена) (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста Р осмотрена видеозапись, содержащаяся на флеш-карте, изъятой в ходе выемки от (дата обезличена) у менеджера ООО «Лукоил-Волганефтепродукт» Н.Ю.В. При осмотре флэшкарьы установлено, что на ней имеются 3 файла, содержащие идентичные записи. При просмотре видеозаписи (файл (номер обезличен)) установлено, что (дата обезличена) в 20 час. 02 мин. 46 сек. к топливной колонке подъехал автомобиль марки «Хендай», государственный регистрационный знак (номер обезличен), из которого вышел мужчина в футболке серого цвета и джинсах голубого цвета, держащий в левой руке предмет. Мужчина через платежный терминал производит оплату и осуществляет заправку автомобиля. В 20 час. 05 мин. 03 сек. мужчина положил портмоне на металлический короб. В это время на параллельной колонке мужчина среднего возраста производит заправку автомобиль Лада темного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 20 час. 06 мин. 41 сек. мужчина в футболке серого цвета и голубых джинсах, сев в автомобиль «Хендай», начинает движение. Водитель автомобиля Лада начинает движение от колонки в 20 час. 06 мин. 53 сек. В 20 час. 07 мин. 06 сек. к колонке следом за автомобилем Лада подъезжает автомобиль темного цвета марки «Киа», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Из указанного автомобиля с водительского места выходит мужчина, одетый в футболку черного цвета с белыми надписями, обходит автомобиль с задней стороны, открывает заднюю правую дверь автомобиля, одновременно с этим тянется правой рукой к предмету, похожему на портмоне, лежащему на металлической коробке колонки АЗС, и в 20 час. 07 мин. 15 сек. убирает данный предмет в салон своего автомобиля, на заднее сиденье, при этом оглядывается по сторонам. Затем мужчина заправляет автомобиль, садится в машину и в 20 час. 09 мин. 36 сек. начинает движение от колонки. В ходе осмотра видеозаписи специалистом произведена раскадровка видеоряда, распечатано 6 фотоснимков (т. 4 л.д. 19-29). Видеозапись на флэшкарте признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 30, т. 1 л.д. 109). В ходе судебного заседания данная видеозапись с флэшкарты просмотрена, установлена информация, аналогичная той, что изложены в вышеприведенном протоколе осмотра данного предмета. Кроме того, установлено, что мужчина в футболке серого цвета и джинсах голубого цвета является Ч.Е.А., а мужчина, одетый в футболку черного цвета с белыми надписями, - ФИО3 Кроме того, установлено, что в 20 час. 05 мин. 11 сек. автомобиль «Киа» под управлением ФИО3 подъехал к колонке и встал в очередь за автомобилем «Лада», осуществлявшим заправку. После того, как ФИО3 в 20 час. 07 мин. 15 сек. положил взятый им с колонки предмет, похожий на портмоне, в свою машину, при этом, глядя в сторону выезда с АЗС, в 20 час. 07 мин. 26 сек. на заднем плане видно, как проезжает автомобиль, по цвету и конфигурации аналогичный автомобилю Ч.Е.А., что подтверждает показания Ч.Е.А. о том, что, ожидая возможности повернуть налево, с территории заправки он выехал уже после того, как ФИО3 положил его портмоне в свою машину.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен специалист ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р, который показал, что принимал участие в осмотре видеозаписи на флэш-карте по данному уголовному делу, на всем протяжении видеозаписи периодически прерывается и временной маркер, и видеозапись, что обусловлено перекодированием формата записи. Наиболее вероятно, что это связано с работой записывающего устройства при перенесении записи с первоначального носителя на флэш-карту. Визуальные признаки монтажа отсутствуют, но для однозначного ответа необходимо проведение экспертного исследования.

По ходатайству защитника по уголовному делу была назначена судебная криминалистическая экспертиза, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) причиной отсутствия фрагментов различной длительности в видеопоследовательности кадров на исследованной видеограмме с флэш-карты, изъятой в ходе выемки от (дата обезличена) у менеджера ООО «Лукоил-Волганефтепродукт», вероятно, является использование при съемке функции видеокамеры «Sony_SNC-CH280» «Интеллектуальное обнаружение движения», то есть, вероятно, камера отключалась/включалась в соответствии с сигналами датчика обнаружения движения. Исходные форматы файлов с указанной видеограммой были перекодированы, вероятно, при экспорте файлов из памяти устройства записи (т. 4 л.д. 217-227).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста Р, обладающего познаниями в области данных им разъяснений, а также заключению судебной криминалистической экспертизы, соответствующему требованиям ст. 204 УПК РФ, являющемуся научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, согласно которым признаков монтажа видеозапись на флеш-карте, изъятой в ходе выемки от (дата обезличена) у менеджера ООО «Лукоил-Волганефтепродукт», не содержит.

Оценивая показания потерпевшего Ч.Е.А., суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Д.В.А., С.Н.В., Ч.А.В., Н.Ю.В., Х.Е.М., Л.Э.В., видеозаписью.

Показания свидетелей Д.В.А., С.Н.В., Ч.А.В., Н.Ю.В., Х.Е.М., Л.Э.В., К.Ю.Н., П.Н.С., Б.Д.А. являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

На основании показаний свидетелей Д.В.А., С.Н.В., Ч.А.В. и показаний потерпевшего Ч.Е.А. суд считает установленным, что в забытом им (дата обезличена) на АЗС (номер обезличен) и похищенном ФИО3 портмоне Ч.Е.А. находились документы и деньги в сумме 56100 рублей. При этом суд учитывает, что потерпевший Ч.Е.А. на протяжении всего предварительного следствия и в суде утверждал, что в его портмоне находилась именно эта сумма денег, что указано и в его заявлении в полицию от (дата обезличена). Свидетели Х.Е.М. и Н.Ю.В. показали, что потерпевший изначально говорил о наличии у него в портмоне крупной суммы денег в размере около 60000 рублей. Подсудимый ФИО3 в своих показаниях подтвердил, что в ходе телефонного разговора Ч.Е.А. указал, что у него в портмоне была именно такая сумма денег, неоднократно звонил ему, настаивал на возврате денег, даже предлагал часть денег оставить себе, вернуть ему хотя бы часть. Свидетели К.Ю.Н., П.Н.С. показали, что со слов ФИО3 им известно, что хозяин портмоне изначально утверждал, что в портмоне было около 60000 рублей.

Предположение стороны защиты о том, что Ч.Е.А. потерял или потратил деньги до того, как оставил портмоне на АЗС (номер обезличен), опровергается показаниями потерпевшего Ч.Е.А., свидетеля Ч.А.В., согласно которым им точно известно, что указанная сумма находилась в портмоне, поскольку на следующий день примерно на эту сумму они должны были купить стройматериалы. Свидетель Д.В.А. показал, что при нем Ч.Е.А. днем (дата обезличена), находясь на работе, положил в свое портмоне взятые у него в долг деньги на покупку стройматериалов, при этом до вечера находился на работе, ни в какие магазины не ходил, поехал сразу домой. Согласно протоколу выемки от (дата обезличена) портмоне Ч.Е.А. закрывалось на кнопку, что исключало случайное выпадание из него денег. Кроме того, видеозапись позволяет установить, что после того, как Ч.Е.А. оставил свое портмоне, никто кроме ФИО3 его не брал.

Оценивая показания свидетелей Ф.С.М., Г.А.В., Б.В.А., М.А.Н., О.А.А., К.А.А., которые являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания указанных свидетелей позволяет суду установить, что (дата обезличена) во время и по пути следования ФИО3 с АЗС (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) работали несколько экипажей сотрудников ГИБДД, что свидетельствует о наличии у него реальной возможности передать им портмоне Ч.А.Е.. Однако он этого не сделал, что опровергает его показания в части того, что он взял чужое портмоне с намерением вернуть его собственнику, сдав сотрудникам полиции.

Оценивая показания свидетелей Б.А.Н., П.А.А., Ч., принимавших участие в следственном эксперименте на АЗС (номер обезличен), суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с протоколом следственного эксперимента, позволяют установить, расстояние на котором у ФИО3 (дата обезличена) на АЗС (номер обезличен) появилась реальная возможность увидеть портмоне Ч.Е.А.

Оценивая показания свидетеля К.С.Е., суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, не опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. Показания данного свидетеля подтверждают факт нахождения ФИО3 (дата обезличена) на АЗС (номер обезличен), а также факт того, что портмоне Ч.Е.А. находился у ФИО3 Вместе с тем, показания свидетеля К.С.Е. не доказывают невиновность ФИО3 в совершении хищения, не исключают его вины. Данный свидетель не видела, как ФИО3 завладел портмоне Ч.Е.А., о его содержимом ей известно со слов ФИО3, который имел реальную возможность до того, как его жена увидела портмоне, забрать из него денежные средства.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд относится к ним критически в части того, что умысла на совершение хищения у него не было, портмоне Ч.Е.А. взял, чтобы вернуть владельцу, денежных средств в нем не было. В данной части его показания опровергаются показаниями потерпевшего Ч.Е.А., свидетелей Ч.А.В., Д.В.А., С.Н.В., Н.Ю.В., Х.Е.М., Л.Э.В., Ф.С.М., Г.А.В., Б.В.А., М.А.Н., О.А.А., К.А.А., а также установленными на основании их показаний обстоятельствами: на момент завладения ФИО3 портмоне Ч.Е.А. в нем были денежные средства в размере 56100 рублей; ФИО3, имея реальную возможность, (дата обезличена) не предпринял мер к возвращению портмоне и его содержимого Ч.Е.А. Судом установлено, что ФИО3 передал портмоне с документами в отдел полиции только после того, как ему позвонили сотрудник полиции и потерпевший, и ФИО3 стало очевидно, что о нахождении у него портмоне достоверно известно.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы защиты о том, что со стороны ФИО3 имело место не хищение, а присвоение находки, что не влечет уголовной ответственности.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу закона хищение может образовывать и совершенное с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, без его изъятия из обладания собственника.

При разграничении кражи и присвоения находки следует различать потерянную вещь и забытую, поскольку по смыслу ст. 227 ГК РФ находку образует только потерянная вещь.

Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее возвратить.

Если присвоение имущества происходит в специальных, публичных местах, на определенных территориях с ограниченным пространством, в том числе на территории авто-заправочной станции, следует констатировать презумпцию «забытости» вещи ее собственником, поскольку в подобных случаях лицо, присваивающее вещь, имеет разумное основание полагать, что внешние условия, место, обстановка, положение вещи свидетельствуют о том, что она не брошена и не потеряна ее владельцем, а временно оставлена, забыта им.

Присвоение найденной вещи лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности.

Суд приходит к выводу, что портмоне Ч.Е.А. являлось именно забытой вещью, поскольку потерпевшему было известно место, где он его оставил, он имел возможность за ним вернуться, что и сделал в течение часа. При этом имевшиеся в портмоне документы и визитные карточки позволяли ФИО3 установить собственника портмоне.

ФИО3 не мог не осознавать, что владелец портмоне может вернуться за данной забытой вещью, поскольку она оставлена в определенном месте, на колонке на территории АЗС рядом с местом оплаты за бензин. Также ФИО3 не мог не предполагать и не осознавать, что в портмоне, судя по его предназначению и местонахождению (рядом с терминалом оплаты), могут находиться деньги.

После сдачи ФИО3 (дата обезличена) портмоне в полицию в нем не оказалось денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии у него при завладении чужим имуществом намерения возвратить его собственнику и о совершении хищения.

Судом установлено, что ФИО3, забрав портмоне через 34 секунды после отъезда потерпевшего, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, сразу положил его в свой автомобиль, не предпринял никаких мер к остановке только что заправившихся и отъехавших от смежных колонок № 1 и № 2 водителей автомобилей, хотя, согласно видеозаписи, на тот момент они еще находились на территории АЗС, и ФИО3 смотрел в их сторону. ФИО3, даже не видя, кто конкретно оставил портмоне, не мог не понимать, что вероятнее всего вещь оставлена одним из этих водителей. ФИО3 нисколько не подождал возвращения собственника, не воспользовался кнопкой связи с оператором с соседней АЗС для сообщения об обнаружении портмоне, не попытался сразу же установить его собственника, связаться с ним для возврата имущества, хотя имел реальную возможность сделать это. Забрав чужую вещь, ФИО3 через две минуты уехал с ней с территории АЗС в другой район области, не сдал ее в ближайший отдел полиции, сотрудникам ГИБДД, работавшим в тот день по пути его следования. Суд критически относится к доводам ФИО3 о том, что он хотел, но не сделал этого, так как торопился, в машине капризничала маленькая дочь, поскольку забирая чужую вещь, он знал эти обстоятельства и не мог не понимать, что своим поведением никак не поспособствует возврату вещи владельцу. Поведение ФИО3 свидетельствует о наличии у него умысла именно на совершение хищения.

Суд приходит к выводу, что, осознавая, что обнаруженное портмоне забыто кем-то из водителей, заправлявших автомобиль, который имеет реальную возможность вернуться за ним (имевшиеся в портмоне документы позволяли установить его владельца), ФИО3, преследуя корыстную цель по обращению указанного портмоне с его содержимым в свою собственность, забрал себе указанное имущество, таким образом, лишив Ч.Е.А. возможности вернуть себе забытую вещь, тем самым совершил хищение.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.Е.А. Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем представленные и исследованные судом доказательства не позволяют установить, что ФИО3, стоя в очереди на заправку, находясь в салоне своего автомобиля, видел, что именно Ч.Е.А. забыл свое портмоне на топливно-раздаточной колонке. Результаты следственного эксперимента не позволяют установить это. Из видеозаписи следует, что Ч.Е.А. положил свое портмоне на колонку № 1-2 второго направления за несколько секунд до того, как ФИО3 подъехал и остановился в очереди к колонке № 1-2 первого направления. Утверждение ФИО3 о том, что, ожидая своей очереди на АЗС, он по сторонам не смотрел, был занят ребенком, ничем не опровергнуты. Также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО3, глядя в момент завладения портмоне в сторону выезда с АЗС, наблюдал именно за автомобилем марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***>, и его водителем Ч.Е.А. В связи с чем, суд исключает данные указания из фактических обстоятельств обвинения ФИО3

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена)рождения, состояние здоровья ФИО3 – наличие заболеваний (т. 3 л.д. 36, 37), наличие серьезного заболевания у жены ФИО3 (т. 4 л.д. 228-233), принятие мер к возврату потерпевшему части похищенного имущества, что выразилось в добровольной передаче ФИО3 в отдел полиции портмоне с документами Ч.Е.А.

Обращение ФИО3 в ходе предварительного следствия с письменными ходатайствами о наложении в обеспечении иска потерпевшего ареста на денежные средства на его счете в банке (вместо наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль), а также о готовности внести денежные средства в размере 56100 рублей на депозитный счет ОМВД России по (адрес обезличен) или ГУ МВД РФ по (адрес обезличен), суд не находит возможным расценить как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после принятия в ходе предварительного следствия решения о наложении ареста на денежные средства ФИО3 на счете в банке оказалось, что он этот счет закрыл. В ходатайстве о внесении средств на депозитный счет ФИО3 указывает, что не считает должным возмещать потерпевшему ущерб. Кроме того, после отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о внесении денежных средств на депозит и разъяснения ему возможности направить указанные денежные средства переводом потерпевшему, никаких реальных действий по возмещению данного ущерба потерпевшему он не предпринял.

К данным, характеризующим личность ФИО3, относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 224, 225); имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где характеризуется положительно, проживает с женой и малолетней дочерью (т. 2 л.д. 227); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 37); привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; ежемесячно выплачивает 15600 руб. в счет возврата кредита, взятого на приобретение недвижимости (т. 3 л.д. 38); оказывал благотворительную помощь детям из многодетных, малообеспеченных, неполных семей, за что был отмечен благодарственным письмом благотворительного фонда «Мы вместе» (т. 2 л.д. 228).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия постоянного места работы, приводят суд к убеждению, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО3 не установлено.

С учетом наличия у ФИО3 малолетнего ребенка на иждивении и кредитных обязательств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Потерпевшим Ч.Е.А. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 56100 рублей (т. 1 л.д. 72).

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец Ч.Е.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования Ч.Е.А. не признал.

Поскольку судом установлено, что гражданскому истцу Ч.Е.А. совершенным ФИО3 преступлением причинен материальный ущерб, исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере похищенного и невозвращенного имущества подлежат удовлетворению.

В обеспечение гражданского иска в ходе предварительного следствия на основании постановления Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) был наложен арест на автомобиль марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), протокол наложения ареста на имущество от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 67, т. 4 л.д. 90-93).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшему в размере заявленных исковых требований на сумму 56100 рублей, подсудимым не возмещен, отсутствуют основания для снятия ареста, наложенного на автомобиль ФИО3

Суд не разделяет позицию защиты, согласно которой наложение данного ареста является незаконным, поскольку с ходатайством о наложении ареста в суд обратилась следователь С., расследование уголовного дела которой являлось незаконным. При этом суд учитывает, что арест наложен на основании постановления суда, которое на момент постановления приговора не отменено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в счет отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), автомобильный ключ, принадлежащие ФИО3 и переданные ему на хранение, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- видеозапись от (дата обезличена) с камер видеонабюдения, установленных на АЗС (номер обезличен) (адрес обезличен), на флеш-карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мужское портмоне, паспорт, водительское удостоверение на имя Ч.Е.А., свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, страховой полис, полис обязательного медицинского страхования на имя Ч.Е.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ч.Е.А., пластиковая банковская карта Сбербанк на имя Ч.Е.А., чек ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (адрес обезличен) АЗС (номер обезличен) от (дата обезличена), 4 визитки на имя Ч.Е.А., пластиковые карты магазинов «Поволжье Спорт», «Алтын золото»-«Оникс»-«Шах», «Женева», «Цветы», «Спортмастер», переданные на хранение Ч.А.Е., - считать возвращенными ему по принадлежности;

- денежные средства в сумме 1100 рублей, переданные К.С.Е., - считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования Ч.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ч.Е.А. возмещение материального вреда в размере 56100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3: автомобиль марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак (номер обезличен) год выпуска 2007, идентификационный номер VIN (номер обезличен).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова