Приговор № 1-252/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшей С. Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в дневное время ФИО1 распивал спиртное по своему временному месту жительства по адресу: ... совместно со своими знакомыми, в числе которых была С. Е.А., во дворе вышеуказанного домовладения. Во время распития спиртного С. Е.А. доставала из имеющейся при ней сумки денежные средства для приобретения спиртного. Далее, в вечернее время, после распития спиртного С. Е.А. уснула в кресле, стоящем во дворе домовладения по адресу: ..., при этом в кресле также находилась ее дамская сумка с денежными средствами, а остальные лица, которые распивали спиртное, кроме ФИО1, ушли в дом. В это время ФИО1, заведомо зная, что в сумке, принадлежащей С. Е.А., находятся денежные средства, решил воспользоваться тем, что потерпевшая спит, а остальные лица, кто распивал спиртное, во дворе отсутствуют, и из корыстных побуждений совершить кражу денег из данной сумки. Осуществляя задуманное, 15 июля 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что С. Е.А. спит, а остальные знакомые находятся в доме и за его преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, взял в кресле сумку, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшей, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие С. Е.А. С похищенными денежными средствами подсудимый скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей С. Е.А. причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. На этапе предварительного следствия причиненный преступлением ущерб частично возмещен путем возврата части похищенной денежной суммы в размере 500 рублей. Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении оставшейся части ущерба, причиненного преступлением, в размере 2500 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Заявленные потерпевшей исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Климова Л.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Просила о смягчении подсудимому наказания. Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 2500 рублей поддерживает в полном объеме.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку данные действия подсудимый совершил, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, его действия были направлены на достижение корыстной цели, а его сознанием охватывался способ совершения кражи из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в быту характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает: добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики в быту, молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, который ссылался на состояние алкогольного опьянения как на причину совершения преступления, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет условия обсуждения вопроса о возможности применения положения п. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, при учете того, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере, при учете того, что размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – сумки и кошелька, хранящихся у потерпевшей, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора разрешить их потерпевшей к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – сумку и кошелек, по вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшей к распоряжению.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу С. Е.А., ... в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова