Приговор № 1-14/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 30 мая 2017 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Абрамова Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Ельцовского района И.С. Куксина,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 14 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где во время совместного распития спиртного с Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, подошел в зальной комнате к Потерпевший №1, сидящему на диване, и, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, но причинили ему физическую боль. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, в кармане рубахи Потерпевший №1 взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №4 приехал в <адрес> к своей знакомой Свидетель №1. У Свидетель №1 они распивали спиртное, остались ночевать. На следующий день утром около 10 часов Свидетель №1 привела его и Свидетель №4 к какому-то деду. Сейчас он знает, что это Потерпевший №1, который живет по <адрес>, в <адрес>. Когда они зашли в дом, Потерпевший №1 распивал спиртное на кухне и пригласил их выпить вместе с ним. Они сели и стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 достал деньги из кармана рубашки и дал Свидетель №1, чтобы та купила бутылку водки. Свидетель №1 ушла, а они оставались в доме, курили и разговаривали. Свидетель №1 принесла бутылку водки, которую они также выпили, после чего он опьянел. Потерпевший №1 из-за чего-то обозвал его нецензурным словом. Он стал спрашивать, почему он так его называет, Потерпевший №1 ничего не ответил и ушел в зал. Через некоторое время он пошел за Потерпевший №1. Свидетель №1 оставалась на кухне, а Свидетель №4 вышел на улицу. Зайдя в зал, он увидел Потерпевший №1, сидящего на диване. Это было около 14 часов. Он подошел к Потерпевший №1 и, стоя около последнего, видел, что в левом кармане рубашки Потерпевший №1 лежат деньги. Так как у него не было денег, но хотелось еще спиртного, он решил похитить деньги Потерпевший №1 и хотел вытащить деньги из кармана, но Потерпевший №1 стал прикрывать карман рубашки руками, что-то говорить. Чтобы Потерпевший №1 не сопротивлялся, он нанес два удара кулаком левой руки по голове Потерпевший №1, по макушке, после чего правой рукой достал деньги из кармана его рубашки и положил в карман своих брюк, не считая. Он понимал, что Потерпевший №1 видит, как он похищает деньги. Свидетель №1 могла не видеть происходящего, так как сидела на кухне, кроме того, он закрывал сидящего Потерпевший №1 собой. После того, как он забрал деньги у Потерпевший №1, в дом зашел Свидетель №4. Потерпевший №1 стал кричать на них, требовать, чтобы они ушли и матерился. Он сказал Потерпевший №1, что бы тот купил им водки за то, что нецензурно их обругал. Потерпевший №1 согласился, после чего они вчетвером вышли из дома, Потерпевший №1 закрыл дом на замок. Он и Потерпевший №1 дошли до небольшого магазина недалеко от дома Потерпевший №1, Потерпевший №1 один зашел в магазин, откуда вынес две бутылки водки, которую отдал ему, а сам ушел домой. Купленную Потерпевший №1 водку они выпили у Свидетель №1, после чего он пересчитал деньги, который похитил у Потерпевший №1. Денег было <данные изъяты> 100 и 50 рублевыми купюрами. В этот же день на похищенные деньги он купил водки и сигарет в магазине «Мария-Ра» (л.д. №, л.д. №).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д. №51).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и попросила в долг 100 рублей. Он сказал, что ему нужно скинуть снег с крыши, чтобы пришла и помогла. Свидетель №1 сказала, что придет с братом. Через некоторое время Свидетель №1 пришла к нему с двумя незнакомыми парнями. Один из них – подсудимый Бейч. Свидетель №1 сказала, что один ее брат, второй – двоюродный брат, что они быстро скинут снег и уйдут. В это время он у себя на кухне распивал спиртное, он пригласил выпить Свидетель №1 и парней. Затем он дал Свидетель №1 тысячу рублей, она сходила в магазин и принесла еще бутылку водки, сдачу <данные изъяты> отдала ему. Деньги на спиртное он доставал при парнях из кармана рубашки. Они выпили, когда спиртное кончилось, он пошел в спальню, где у него была спрятана водка, достал её и выпил, после чего в спальню вошел подсудимый и сказал: «Дай денег», как он понял, на водку. Он сказал, что деньги последние, надо оставить на хлеб. Подсудимый достал у него из кармана деньги, после чего он (Потерпевший №1) прошел в зал и сел на диван. Он сказал Бейчу, что позвонит своему сыну, который работает в Москве в милиции, на что Бейч сказал: «Только попробуй!», подошел к нему и ударил по голове. В это время в зал зашел второй парень. Бейч сказал ему (Потерпевший №1) пойти и купить им еще водки. При этом никто не угрожал и не бил его. Он боялся парней и поэтому пошел и купил им еще литр водки, чтобы отвязаться. В настоящее время он простил подсудимого, деньги <данные изъяты> ему от имени парней вернула следователь. С подсудимым он встречался во время следственных действий, Бейч просил у него прощения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что после того, как закончилось спиртное, он пошел в спальню, выпил там припрятанную водку, затем вышел в зал и сел на диван. В это время к нему подошел Бейч и потянул руку к карману, где лежали деньги. Он сказал Бейчу: «Не бери, это последние», после чего Бейч ударил его по голове сверху два раза, от чего он почувствовал боль и испугался. В это время Бейч вытащил у него из кармана <данные изъяты>. Куда ФИО1 положил деньги, он не видел. Он взял телефон и сказал, что позвонит в полицию, на что Бейч сказал: «Только попробуй». Он побоялся звонить. Бейч сказал ему пойти и купить еще водки, после чего он зашел в спальню, взял деньги и вышел на кухню. Затем они все вчетвером вышли из дома. Он и Бейч сходили к магазину ФИО2, где он купил две бутылки водки и отдал их Бейчу. После чего все ушли, а он позвонил Свидетель №2, и спросил, как позвонить в полицию. Позвонить в полицию у него не получилось, и он опять позвонил Свидетель №2 и попросил её позвонить в полицию. (л.д. №)

Изменение показаний потерпевшего суд оценивает критически, так как со времени дачи им показаний в ходе предварительного следствия прошел значительный период времени, он фактически примирился с подсудимым, кроме того, как пояснил потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ он употребил значительный объем спиртного, в связи с чем, он может путаться в хронологии событий, воспринимать события не так, как они происходили на самом деле. Так, в судебном заседании он пояснил, что после того, как парни и Свидетель №1 ушли, он позвонил сыну в Москву, в ходе предварительного следствия показал, что звонил Свидетель №2

Поэтому суд руководствуется показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии.

Данные на предварительном следствии показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при его допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который попросил подсказать, как позвонить в полицию. Она спросила, что произошло, на что Потерпевший №1 пояснил, что к нему 13 марта пришли два парня, которых он знает, но называть не будет, кто-то из них его избил и забрал деньги <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 был пьян и говорил сумбурно. Она объяснила ему, как звонить в полицию. Через несколько минут он опять позвонил и сказал, что позвонить в полицию у него не получилось. Тогда она сказала, что сама позвонит в полицию, что и сделала (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает старшим ФИО3 по Ельцовскому району МО МВД России «Целиный» ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ему на сотовый телефон позвонила жительница с. Ельцовки Свидетель №2, которая сообщила, что ей на сотовый телефон звонил Потерпевший №1 и просил вызвать сотрудников полиции, так как его дома кто-то избил и забрал денежные средства. После разговора с Свидетель №2 он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Целинный» о произошедшем. Как было установлено сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 действительно открыто похитили денежные средства, в связи с чем, тот написал заявление. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который написал явку с повинной (л.д. №)

Свидетель Свидетель №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 и Свидетель №4 пришла в гости к Потерпевший №1, который проживает в <адрес> они пришли, Потерпевший №1 распивал спиртное и уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они распили четок водки, после чего Потерпевший №1 дал ей еще денег, и она купила 0,5 л бутылку водки, которую они также распили. После этого между Потерпевший №1 и Бейчем был какой-то конфликт, они стали громко разговаривать. О чем они говорили, она не слушала, так как разговаривала по телефону. После того, как конфликт закончился, они подошли к столу и снова выпили, после чего она и Свидетель №4 пошли домой, Потерпевший №1 с Бейчем разговаривали около калитки, затем Бейч их догнал, и они все ушли домой. О том, что Бейч похитил у Потерпевший №1 деньги, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через Интернет познакомился с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 приехали к Свидетель №1 в гости в <адрес>. Дома у Свидетель №1 они распивали спиртное и остались ночевать. Утром 13 марта они с Свидетель №1 пошли в гости к какому-то деду. Сейчас он знает, что это Потерпевший №1 У Потерпевший №1 на кухне они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал деньги Свидетель №1 на покупку водки и сока. Свидетель №1 принесла из магазина пол-литровую бутылку водки. Между 13 и 14 часами он (Свидетель №4) вышел на улицу. В доме оставались Потерпевший №1, Свидетель №1 и Бейч. Зайдя минут через 10 в дом, он услышал, что Потерпевший №1 кричит, матерится, выгоняет из дома Бейча. На его вопрос Бейч сказал, что дед обозвал его нецензурно. Когда он (Свидетель №4) зашел в зал, Потерпевший №1 сидел в кресле и говорил, что Бейч ударил его по голове и забрал деньги. Бейч сказал Потерпевший №1, что тот должен купить ему ещё литр водки за то, что оскорбил нецензурным словом. Потерпевший №1 согласился, после чего они все вышли из дома. Бейч и Потерпевший №1 пошли в магазин, расположенный недалеко от дома Потерпевший №1. Бейч вынес две бутылки водки и они втроем ушли к Свидетель №1, где распили спиртное, а когда оно закончилось, Бейч сходил в магазин «Мария-Ра» и купил еще спиртного и сигарет. Они находились у Свидетель №1, до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции (л.д. №).

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в его доме неизвестный причинил ему побои и забрал деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Указанное психическое расстройство выражено не значительно и не лишает испытуемого способности в полной мере отдавать отчет своим действия и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению ФИО1 инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал <данные изъяты>, следовательно ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).

Психическая полноценность ФИО1 с учетом заключения комиссии экспертов, у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. №), полное возмещение ущерба (л.д. № молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние его физического (<данные изъяты>) и психического здоровья (л.д. №), а также противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимого нецензурным словом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в общественной характеристике и характеристике участкового уполномоченного указано, что Бейч склонен к злоупотреблению спиртными напитками, сам подсудимый пояснил, что не совершил бы настоящего преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также то, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - открытое хищение денежных средств у пожилого человека с целью приобрести спиртное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначать наказание подсудимому без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, ходатайств об этом не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом сроки.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Сотниковой И.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В. Абрамова